III SA/Wa 2330/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Dębkowski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. sp. z o.o. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w W. z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Y. sp. z o.o. (zwana dalej "Skarżącą", "Stroną", "Spółką"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w W. z dnia [...] sierpnia 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 12 października 2022 r. wezwano Skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej do rąk upoważnionego pracownika w dniu 20 października 2022 r. (dowód doręczenia znajduje się w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z treści art. 29 p.p.s.a. wynika, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie odpowiednim dokumentem. Pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym było wniesienie skargi, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu spółki. Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wezwanie wystosowane przez tutejszy Sąd wyraźnie wskazywało, jakie dokumenty należy przedłożyć celem usunięcia braków. Podkreślić należy, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Właściwym dokumentem do wykazania, że organ osoby prawnej, jaką w sprawie jest Spółka, jest umocowany do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, stanowi odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny w dniu udzielenia pełnomocnictwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2008 r., II OSK 704/07, LEX nr 486490, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2022 r., I FZ 138/22, LEX nr 3365105 i wskazane tam orzecznictwo). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że pełnomocnik Skarżącej spółki nie uzupełnił braków formalnych skargi. Pismo z dnia 14 października 2022 r. wzywające do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej (do rąk upoważnionego pracownika) w dniu 20 października 2022 r. Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na Stronę obowiązków upłynął w dniu 27 października 2022 r. Przedmiotowe wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik Skarżącej spółki do tego dnia nie nadesłał wymaganych dokumentów ani nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji, wobec prawidłowego doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej wezwania i nieusunięcia braków formalnych skargi, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.