II SA/Rz 253/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie K. Z., zwróciła się z prośbą o "pośmiertne" rozpatrzenie sprawy choroby zawodowej jej męża J. Z., nie wskazując decyzji ani organu, których skarga dotyczy. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca nie zgadza się z przyjętym przez organy brakiem podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u jej męża. Wskazuje, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz. U. Nr 132, poz. 1115) substancja chemiczna o nazwie trójchloroetylen, która dotychczas uznawana była za substancję prawdopodobnie rakotwórczą została uznana za substancję rakotwórczą a więc stanowiącą przyczynę narażenia zawodowego. W związku z powyższym wnosi o rozpatrzenie sprawy na nowych warunkach w oparciu o podane wyżej rozporządzenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu wezwano skarżącą o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu 25 kwietnia 2008 r., lecz pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu 2 maja 2008 r., skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2004 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać : 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Skarga, która nie spełnia powyższych wymagań może zostać uzupełniona w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., a więc przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie, wyznaczając w tym celu termin 7 dni, po którego bezskutecznym upływie, skarga podlega odrzuceniu – art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Nie można uznać za zbędne wzywanie strony skarżącej o uzupełnienie wyżej wskazanych braków w sytuacji, gdy skarga zostaje nadana za pośrednictwem Wojewódzkiej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej w R. Dział Higieny Pracy, a Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w R. w odpowiedzi na skargę podaje tak numer, jak i datę wydanej przez siebie decyzji. Jak bowiem wynika z przepisów postępowania sądowo – administracyjnego to strona skarżąca jest inicjatorem postępowania i od jej woli zależy wskazanie przedmiotu, którego będzie ono dotyczyło. Zatem ani organ ani sąd nie mogą dokonywać w tym zakresie samodzielnych ustaleń, zwłaszcza w sytuacji gdy w sprawie zapadło wiele decyzji, a okoliczności naprowadzone w skardze nie pozwalają jednoznacznie wskazać co jest jej przedmiotem. Strona skarżąca ma prawo uzupełnić te braki w terminie wyznaczonym przez Sąd, gdy tego nie zrobi, skarga jak wyżej wspomniano podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca K. Z. nie sprecyzowała przedmiotu skargi w jej treści, w szczególności też nie dokonała tego na wezwanie Sądu. Natomiast wskazanie nadesłanej odpowiedzi na skargę przedmiotu zaskarżenia, jako decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] nie mogło zastąpić dokonania tej czynności przez stronę skarżącą, zwłaszcza wobec istniejących w tym zakresie wątpliwości. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, działając przy tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.