IV Ka 827/19
Sądy powszechne2019-12-13
Sygnatura
IV Ka 827/19
Data orzeczenia
2019-12-13
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Rafał Nalepa (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt IV Ka 827/19</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- --> Dnia 13 grudnia 2019 r. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Przewodniczący Sędzia Rafał Nalepa</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 roku</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy <span class="anon-block">T. S.</span>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z. z domu S.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->obwinionego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20070500331" title="Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów - Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 (art. 114;art. 114 ust. 1)">art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 o ochronie konkurencji i konsumentów</a> (Dz. U. z 2017r. poz. 229</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt II W 935/18</strong>
</p>
<p>1.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p>
<p>- uniewinnia obwinionego od czynu przypisanego mu w punkcie 1b;</p>
<p>- w miejsce orzeczonej w punkcie 1b łącznie kary grzywny wymierza obwinionemu za czyn przypisany w punkcie 1a wyroku na podstawie art. 114 ust 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 229) o ochronie konkurencji i konsumentów karę grzywny w kwocie 2.000 (dwóch) tysięcy złotych;</p>
<p>2.
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p>
<p>3.
zasądza od obwinionego na rzecz Skarb Państwa kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków za II instancję oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 200 (dwustu) złotych.</p>
</div>