Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I Ns 249/19

Sądy powszechne2019-12-16
Sygnatura
I Ns 249/19
Data orzeczenia
2019-12-16
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Anna Anduła-Dzikowska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygnatura akt I Ns 249/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSR Anna Anduła-Dzikowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant st. sekr. sąd. Anna Ostrowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2019 roku w Zgierzu na rozprawie sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z wniosku <span class="anon-block">J. D.</span>, <span class="anon-block">M. D. (1)</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z udziałem <span class="anon-block"> (...) Serwis spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w Komornikach i Skarbu Państwa – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> Inspektorat w <span class="anon-block">Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o dział spadku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  ustalić, iż w skład spadku po <span class="anon-block">C. D. (1)</span>, synu <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zmarłym w dniu 27 lipca 2011 roku w <span class="anon-block">Z.</span>, ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">Z.</span> wchodzi nieruchomość położona w obrębie <span class="anon-block">K.</span> gmina <span class="anon-block">P.</span>, dla której w Sądzie Rejonowym w Łęczycy urządzona jest <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span>, składająca się z następujących działek:</p> <p>a.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.071 mkw,</p> <p>b.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.057 mkw,</p> <p>c.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.052 mkw,</p> <p>d.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.077 mkw,</p> <p>e.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.083 mkw,</p> <p>f.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.046 mkw,</p> <p>g.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.070 mkw,</p> <p>h.  o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 3.065 mkw,</p> <p>2.  dokonać działu spadku po <span class="anon-block">C. D. (1)</span>, synu <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zmarłym w dniu 27 lipca 2011 roku w <span class="anon-block">Z.</span>, ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">Z.</span> w ten sposób, że przyznać na własność:</p> <p>a.  <span class="anon-block">D. S.</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. a. niniejszego postanowienia oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. d. niniejszego postanowienia,</p> <p>b.  <span class="anon-block">J. D.</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. e. niniejszego postanowienia oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. h. niniejszego postanowienia,</p> <p>c.  <span class="anon-block">M. D. (1)</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. f. niniejszego postanowienia oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. g. niniejszego postanowienia,</p> <p>d. <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">J. D.</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. b. niniejszego postanowienia oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> szczegółowo opisaną w pkt 1. c. niniejszego postanowienia w udziałach po 1/3 (jednej trzeciej) na rzecz każdego z nich</p> <p>- bez dopłat;</p> <p>3. ustalić, iż wnioskodawcy oraz uczestnicy ponoszą we własnym zakresie koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p>Sygn. akt I Ns 249/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 18 marca 2019 r. <span class="anon-block">J. D.</span>, <span class="anon-block">M. D. (1)</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> wystąpili o stwierdzenie, że w skład spadku po <span class="anon-block">C. D. (1)</span> wchodzą nieruchomości rolne położone w obrębie <span class="anon-block">K.</span> gminie <span class="anon-block">P.</span> oznaczone jako działki <br/>nr ew.: <span class="anon-block">(...)</span>, dla których Sąd Rejonowy w Zgierzu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span>. Wnioskodawcy wystąpili o przyznanie <span class="anon-block">działek oznaczonych nr (...)</span> <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">działek nr (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span>, zaś <span class="anon-block">działek (...)</span> <span class="anon-block">M. D. (1)</span>. Wnieśli również o niedokonywanie działu spadku i zachowanie stanu współwłasności co do <span class="anon-block">działek nr (...)</span>.</p> <p>(wniosek – k. 3-4v)</p> <p>Na rozprawie 19 czerwca 2019 r. wnioskodawcy wystąpili o utrzymanie hipotek obciążających nieruchomość wyłącznie na działkach, jakie mają przypaść <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> <p>(protokół – k. 18)</p> <p>Postanowieniem z 19 czerwca 2019 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 k.p.c.</a> <span class="anon-block"> (...) Serwis sp. z o.o.</span> z siedzibą w Komornikach oraz Skarb Państwa – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>(postanowienie – k. 19)</p> <p>W odpowiedzi na wniosek ZUS nie wyraził zgody na zmianę własności nieruchomości obciążonej hipoteką na jego rzecz. Wskazał, iż zaproponowane przez wnioskodawców ograniczenie zabezpieczenia hipotecznego do działek przypadających <span class="anon-block">M. D. (1)</span> jest dla wierzyciela niekorzystne.</p> <p>(pismo – k. 24)</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Serwis sp. z o.o.</span> wyraziła zgodę na podział nieruchomości zaproponowany przez wnioskodawców. Wskazała jednakże, iż brak jest podstaw do pozostawienia obciążenia hipotecznego wyłącznie na działkach, jakie mają przypaść <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> <p>(pismo – k. 25-26)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">C. D. (2)</span> był właścicielem nieruchomości położonej w obrębie <span class="anon-block">K.</span> gminie <span class="anon-block">P.</span> oznaczone jako działki nr ew.: <span class="anon-block">(...)</span>, dla których Sąd Rejonowy w Łęczycy prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span>. Przedmiotowa nieruchomość obciążona jest hipoteką umowną w kwocie 200.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Serwis sp. z o.o.</span> z siedzibą w Komornikach oraz 4 hipotekami przymusowymi na rzecz ZUS I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>(bezsporne, nadto wyrys z mapy ewidencyjnej – k. 13, odpis księgi wieczystej – k. 9-12)</p> <p> <span class="anon-block">C. D. (1)</span> zmarł 27 lipca 2011 r. Spadek po nim nabyli: <span class="anon-block">J. D.</span>, <span class="anon-block">M. D. (2)</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> po 1/3 części spadku każde z nich.</p> <p>(bezsporne, nadto kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 22 listopada 2011 r. I Ns 1138/11 – k. 7, odpis księgi wieczystej – k. 9-12)</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych dowodów uznanych <br/>za wiarygodne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 688)">art. 688 k.p.c.</a> do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o zniesieniu współwłasności.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 211;art. 212)">art. 211 i 212 k.c.</a> podział fizyczny rzeczy jest podstawowym sposobem zniesienia współwłasności. W pierwszej kolejności należy jednak wziąć pod uwagę treść zgodnego wniosku zainteresowanych co do proponowanego przez nich sposobu dokonania tego podziału, jeżeli projekt nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 622;art. 622 § 1;art. 622 § 2)">art. 622 § 1 i 2 k.p.c.</a>). Dopiero w razie braku zgodnego wniosku uczestników, Sąd dokonuje podziału na części odpowiadające wartościom udziałom współwłaścicieli, jeżeli zachodzą warunki do dokonania podziału w naturze, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności zgodnie z interesem społeczno-gospodarczym, a różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 623)">art. 623 k.p.c.</a>).</p> <p>W niniejszej sprawie wnioskodawcy złożyli zgodny wniosek o dział spadku, wobec czego Sąd dokonał podziału zgodnie z wnioskiem, przyznając <span class="anon-block">D. S.</span> działkę <br/>o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span>, <span class="anon-block">J. D.</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span>, zaś <span class="anon-block">M. D. (1)</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span>. Sąd przyznał ponadto <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">J. D.</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span> działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> oraz działkę o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> w udziałach po 1/3 <br/>na rzecz każdego z nich.</p> <p>Sąd nie znalazł przy tym podstaw do orzekania w przedmiocie hipoteki obciążającej nieruchomość. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 76;art. 76 ust. 1)">art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych <br/>i hipotece</a> (Dz. U. z 2019 r. poz. 2204 ze zm.), w razie podziału nieruchomości hipoteka obciążająca nieruchomość obciąża wszystkie nieruchomości utworzone przez podział (hipoteka łączna). Hipoteka na części ułamkowej nieruchomości obciąża w tym samym zakresie części ułamkowe wszystkich nieruchomości utworzonych przez podział. Zgodnie <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 76 ust. 1(1))">ust. 1<sup> <!-- -->1</sup> </a>, hipoteka na części ułamkowej nieruchomości obciąża nieruchomość otrzymaną <br/>w wyniku zniesienia współwłasności przez współwłaściciela, którego udział był obciążony tą hipoteką.</p> <p>Kwestia hipotek obciążających nieruchomość należy zatem do sprawy z zakresu postępowania wieczystoksięgowego i pozostaje poza zakresem orzekania w niniejszej sprawie.</p> <p>Wobec braku okoliczności uzasadniających odstępstwo od reguły, Sąd orzekł <br/>o kosztach postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> ustalając, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p>W tym stanie faktycznym należało orzec jak w sentencji.</p> </div>