II K 163/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 163/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Krzysztof Wildowicz</p> <p>Protokolant: Martyna Żywicka</p> <p>przy udziale prokuratora: Adama Naumczuka</p> <p>przy udziale oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 01 lipca, 04 września i 02 grudnia 2019 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. O.</span>,</strong> córki <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A. z domu P.</span>, <span class="anon-block">urodzonej w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>w dniu18 grudnia 2018 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, w ruchu lądowym, kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności podczas jazdy i nie dostosowała prędkości do panujących warunków atmosferycznych wskutek czego utraciła panowanie nad prowadzonym pojazdem i przodem kierowanego przez siebie samochodu uderzyła pieszą <span class="anon-block">K. D.</span>, która znajdowała się z tyłu prawidłowo zaparkowanego po prawej stronie jezdni samochodu osobowego marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> wskutek czego pokrzywdzona <span class="anon-block">K. D.</span> zakleszczyła się pomiędzy dwoma w/w pojazdami doznając ciężkiego zmiażdżeniowego urazu kończyn dolnych, zwłaszcza lewej, czego skutkiem początkowo była niewydolność krążeniowo – oddechowa wymagająca terapii w warunkach OIOM, po czym w konsekwencji obrażeń kończyny dolnej lewej, w tym ciężkich uszkodzeń naczyniowych, zaszła konieczność amputowania jej na poziomie uda, na skutek tego suma odniesionych obrażeń wywołała u pokrzywdzonej chorobę realnie zagrażającą życiu o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a>, a utrata lewej kończyny dolnej na poziomie uda spowodowała inne ciężkie kalectwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. O.</span> </strong> uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k.k.</a> skazuje ją na <strong> <!-- -->karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności</strong>;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności <strong> <!-- -->warunkowo zawiesza</strong> oskarżonej na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. D.</span> za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 70.000 zł. (siedemdziesiąt tysięcy złotych);</p> <p>V.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną do informowania pisemnie Sądu o przebiegu okresu próby;</p> <p>VI.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 3)">art. 43 § 3 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną do zwrotu prawa jazdy Starostwu Powiatowemu w <span class="anon-block">B.</span>;</p> <p>VII.  zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">K. D.</span> kwotę 3690 zł. (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika;</p> <p>VIII.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 2960,85 zł. (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem pozostałych kosztów sądowych.</p> <p>Sędzia:</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIK163/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 18 grudnia 2018 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, w ruchu lądowym, kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności podczas jazdy i nie dostosowała prędkości do panujących warunków atmosferycznych wskutek czego utraciła panowanie nad prowadzonym pojazdem i przodem kierowanego przez siebie samochodu uderzyła pieszą <span class="anon-block">K. D.</span>, która znajdowała się z tyłu prawidłowo zaparkowanego po prawej stronie jezdni samochodu osobowego marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> wskutek czego pokrzywdzona <span class="anon-block">K. D.</span> zakleszczyła się pomiędzy dwoma w/w pojazdami doznając ciężkiego zmiażdżeniowego urazu kończyn dolnych, zwłaszcza lewej, czego skutkiem początkowo była niewydolność krążeniowo - oddechowa wymagająca terapii w warunkach OIOM, po czym w konsekwencji obrażeń kończyny dolnej, w tym ciężkich uszkodzeń naczyniowych, zaszła konieczność amputowania jej na poziomie uda, na skutek czego suma odniesionych obrażeń wywołała u pokrzywdzonej chorobę realnie zagrażającą życiu o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a>, a utrata lewej kończyny dolnej na poziomie uda spowodowała inne ciężkie kalectwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> <p>1. W dniu 18 grudnia 2018 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">K.</span>, położonym w gminie <span class="anon-block">B.</span>, doszło do zdarzenia drogowego z udziałem samochodu osobowego marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, którego kierowcą była <span class="anon-block">P. O.</span>, pieszej <span class="anon-block">K. D.</span> oraz samochodu marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, prawidłowo zaparkowanego po prawej stronie drogi, polegającego na tym, że pojazd <span class="anon-block">S. (...)</span> uderzył przodem w <span class="anon-block">K. D.</span>, znajdującą się z tyłu samochodu <span class="anon-block">M.</span> (sklep obwoźny) wskutek czego <span class="anon-block">K. D.</span> zakleszczyła się między dwoma w/w pojazdami.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego wraz z materiałem poglądowym</p> </td> <td> <p>9 - 16</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3. protokoły oględzin pojazdów</p> </td> <td> <p>20 - 21, 22 - 23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>4. zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span> </p> </td> <td> <p>45 - 50, 148v - 150</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5. zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span> </p> </td> <td> <p>27v - 28v, 150 - 151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>6. zeznania świadka <span class="anon-block">A. W.</span> </p> </td> <td> <p>162v - 163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>7. zeznania świadka <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>163 - 163v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>8. zeznania świadka <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> </td> <td> <p>163v - 164</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>9. wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td> <p>148 - 148v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2. <span class="anon-block">P. O.</span> i <span class="anon-block">K. D.</span> były w czasie w/w zdarzenia trzeźwe.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. protokoły badania stanu trzeźwości</p> </td> <td> <p>7, 25</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>3. W wyniku zdarzenia opisanego w punkcie 1 <span class="anon-block">K. D.</span> doznała ciężkiego zmiażdżeniowego urazu kończyn dolnych, zwłaszcza lewej, czego skutkiem początkowo była niewydolność krążeniowo - oddechowa wymagająca terapii w warunkach OIOM, po czym w konsekwencji obrażeń kończyny dolnej, w tym ciężkich uszkodzeń naczyniowych, zaszła konieczność amputowania jej na poziomie uda, na skutek czego suma odniesionych obrażeń wywołała u pokrzywdzonej chorobę realnie zagrażającą życiu o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a>, a utrata lewej kończyny dolnej na poziomie uda spowodowała inne ciężkie kalectwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1. dokumentacja medyczna dotycząca <span class="anon-block">K. D.</span> </p> </td> <td> <p>40, 41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2. sprawozdanie sądowo - lekarskie wraz z opinią</p> </td> <td> <p>53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>4. Do zdarzenia opisanego w punkcie 1, powodującego skutki opisane w punkcie 3 doszło na skutek nieumyślnego naruszenia przez <span class="anon-block">P. O.</span> zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, to jest nie zachowania szczególnej ostrożności podczas jazdy i nie dostosowania prędkości do panujących warunków atmosferycznych wskutek czego utraciła panowanie nad prowadzonym pojazdem i uderzyła w <span class="anon-block">K. D.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego</p> </td> <td> <p>175 - 186</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>5. Pojazd, którym kierowała <span class="anon-block">P. O.</span> był sprawny technicznie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. opinia <span class="anon-block">(...)</span> z zakresu badań wypadków drogowych</p> </td> <td> <p>83 - 88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa (k. 2), protokół oględzin miejsca wypadku drogowego wraz z materiałem poglądowym (k. 9 - 16), protokoły oględzin pojazdów (k. 20 - 21, 22 - 23)</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść tych dokumentów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; dokumenty te nie były kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span> (k. 45 - 50, 148v - 150)</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania spójne i konsekwentne, korespondujące z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie; relacje świadka należy uznać za obiektywne - w istocie pokrzywdzona nie oceniała zachowania oskarżonej gdyż stojąc tyłem do kierunku jazdy <span class="anon-block">P. O.</span>, nie widziała jakie ta podjęła manewry i w jaki sposób poruszała się tuż przed wypadkiem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span> (k. 27v - 28v, 150 - 151)</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka spójne i konsekwentne, korespondujące z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie; świadek jest osobą obcą dla stron, a więc nie mającą jakiegokolwiek interesu w podawaniu nieprawdy; ponadto jej pojazd w czasie zdarzenia nie był w ruchu, a więc nie miała powodów by w jakiś korzystny dla siebie sposób przedstawiać sytuację na miejscu zdarzenia, tuż przed wypadkiem czy też w czasie wypadku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> (k. 162v - 163)</p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek jako osoba obca dla stron nie miał powodów by zeznawać nieprawdę; ponadto jego relacje znalazły potwierdzenie w innych dowodach zgromadzonych w sprawie; świadek nie widział naocznie wypadku, a więc nie posiadał wiedzy o jego przebiegu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. B.</span> (k. 163 - 163v)</p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek jako osoba obca dla stron nie miał powodów by zeznawać nieprawdę; ponadto jego relacje znalazły potwierdzenie w innych dowodach zgromadzonych w sprawie; świadek nie widział naocznie wypadku, a więc nie posiadał wiedzy o jego przebiegu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Z.</span> (k. 163v - 164)</p> </td> <td colspan="10"> <p>relacje świadka co do zasady korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie; świadek nie widział naocznie wypadku, a więc nie posiadał wiedzy o jego przebiegu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">P. O.</span> (k. 148 - 148v)</p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnienia oskarżonej w zakresie, czasu, miejsca i ogólnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie i dlatego zasługiwały na uwzględnienie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. protokoły badania stanu trzeźwości (k. 7, 25</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść dokumentów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; co istotne, urządzenia, którymi przeprowadzono badania, posiadały aktualne świadectwa wzorcowania; dokumenty nie kwestionowane przez strony,</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna dotycząca <span class="anon-block">K. D.</span> (k. 40, 41)</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść dokumentów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie sądowo - lekarskie wraz z opinią (k. 53)</p> </td> <td colspan="10"> <p>opinia jest pełna, jasna i rzeczowa; sporządzona przez osobę posiadającą duże doświadczenie; oparta na gruntownej analizie dokumentacji medycznej pokrzywdzonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego (k. 175 - 186)</p> </td> <td colspan="10"> <p>opinia rzetelna, pełna, jasna, rzeczowa; sporządzona przez osobę posiadającą duże doświadczenie; biegły odpowiedział na wszystkie postawione mu pytania; wnioski zawarte w opinii biegły poparł logiczną i przekonywującą argumentacją; wnioski oparte na szczegółowej analizie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, także na oględzinach własnych miejsca zdarzenia przez biegłego oraz szeregu wyliczeniach; brak powodów do odrzucenia opinii w jakimkolwiek zakresie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia <span class="anon-block">(...)</span> z zakresu badań wypadków drogowych (k. 83 - 88)</p> </td> <td colspan="10"> <p>opinia jest pełna, jasna i rzeczowa; opinia nie była kwestionowana przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1 i 4</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia <span class="anon-block">(...)</span> z zakresu badań wypadków drogowych (k. 90 - 94)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten nie miał znaczenia dla ustalenia tak przebiegu przedmiotowego zdarzenia drogowego, jak i przyczyn jego powstania oraz tego, kto jest odpowiedzialny za wypadek.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">P. O.</span> (k. 148 - 148v)</p> </td> <td colspan="10"> <p>w zakresie przyczyn zaistnienia przedmiotowego zdarzenia, oceny możliwości uniknięcia wypadku, przyczynienia się przez kierowcę sklepu obwoźnego (rzekome nieprawidłowe parkowanie), pokrzywdzoną (jasne ubranie) niewiarygodne gdyż pozostają w sprzeczności z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, w szczególności opinią biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego, która w w/w kwestiach jest jasna i nie pozostawiająca w tym zakresie jakichkolwiek wątpliwości; owe twierdzenia oskarżonej należało odrzucić, co najwyżej stanowiły one jej subiektywne odczucia, którym przeczą jednak inne obiektywne dowody</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt I części rozstrzygającej</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Dowody zgromadzone w sprawie wykazały ponad wszelką wątpliwość, że:</p> <p>- w dniu 18 grudnia 2018 r. w <span class="anon-block">Ł.</span>, położonym w gminie <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">P. O.</span> kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>,</p> <p>- w tym czasie po prawej stronie drogi stał prawidłowo zaparkowany (w tym samym kierunku) samochód marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> (tzw. sklep obwoźny), za którym stała robiąca zakupy <span class="anon-block">K. D.</span>,</p> <p>- <span class="anon-block">P. O.</span> poruszając się w/w pojazdem nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności podczas jazdy i nie dostosowała prędkości do panujących warunków atmosferycznych wskutek czego utraciła panowanie nad prowadzonym pojazdem i przodem kierowanego przez siebie samochodu uderzyła pieszą <span class="anon-block">K. D.</span>, która zakleszczyła się pomiędzy dwoma w/w pojazdami,</p> <p>- w wyniku przedmiotowego zdarzenia <span class="anon-block">K. D.</span> doznała ciężkiego zmiażdżeniowego urazu kończyn dolnych, zwłaszcza lewej, czego skutkiem początkowo była niewydolność krążeniowo - oddechowa wymagająca terapii w warunkach OIOM, po czym w konsekwencji obrażeń kończyny dolnej, w tym ciężkich uszkodzeń naczyniowych, zaszła konieczność amputowania jej na poziomie uda, na skutek czego suma odniesionych obrażeń wywołała u pokrzywdzonej chorobę realnie zagrażającą życiu o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a>, a utrata lewej kończyny dolnej na poziomie uda spowodowała inne ciężkie kalectwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> </p> <p>Oskarżona zachowaniem swoim wyczerpała więc wszelkie ustawowe znamiona przestępstwa przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany oskarżonej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznał, że orzeczona wobec oskarżonej kara pozbawienia wolności jest odpowiednia biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawy oraz stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości czynu. Okolicznością łagodzącą jest niewątpliwie to, że oskarżona nie była dotychczas karana sądownie (k. 69).</p> <p>Niewątpliwie występek, którego dopuściła się <span class="anon-block">P. O.</span> cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości. Bazując na wyliczeniach biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego należało przyjąć, że oskarżona kierując wówczas samochodem nie dochowała wymaganej od niej ostrożności. Nienależycie obserwowała przedpole jazdy, widząc jakie panują warunki atmosferyczne, nie dostosowała do nich prędkości jazdy. Zachowała się lekkomyślnie, bez wyobraźni. Stworzyła tym samym zagrożenie dla innych uczestników ruchu, a jej zachowanie doprowadziło do tragicznych skutków - <span class="anon-block">K. D.</span> do końca życia będzie odczuwała skutki tego zdarzenia. Należy również zwrócić uwagę, że oskarżona nie pozostawała w sytuacji, iż musiała jak najszybciej pokonać jakiś odcinek drogi, wystarczyłoby gdyby poruszała się wolniej i uważniej obserwowała jezdnię.</p> <p>Przy wymierzaniu oskarżonej kary pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę także cele prewencji indywidualnej i ogólnej, które winna spełniać ta kara. Zdaniem Sądu orzeczona kara zapobiegnie w przyszłości podobnym czynom oskarżonej i będzie oddziaływać na nią wychowawczo, ponadto ukształtuje wyobrażenie społeczeństwa o konieczność przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary. Wymierzona kara pozwoli oskarżonej zrozumieć, że jako kierowca zobligowana jest do zachowania ostrożności w każdym czasie, tym bardziej jeżeli porusza się w trudnych warunkach atmosferycznych.</p> <p>Dlatego też biorąc pod uwagę wszystkie omówione wyżej okoliczności Sąd uznał, że orzeczona kara pozbawienia wolności spełni stawiane jej cele.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany oskarżonej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku. Możliwość orzeczenia takiego środka karnego wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k.k.</a> Zdaniem Sądu okoliczności przedmiotowego zdarzenia świadczą o tym, że zachowanie <span class="anon-block">P. O.</span> na drodze jako kierowcy stwarza poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Okazało się, że oskarżona nie była w stanie prawidłowo ocenić panujących wówczas warunki drogowego i dostosować do nich techniki jazdy (w tym prędkości), nie potrafiła wykonać manewrów obronnych, mimo że w danych okolicznościach mogła wykonać je skutecznie (vide opinia biegłego). Stąd też konieczne stało się wyeliminowanie <span class="anon-block">P. O.</span> z ruchu drogowego, przy czym okres roku jest w tym przypadku zdaniem Sądu wystarczający.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany oskarżonej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Niewątpliwym było, że w wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzona <span class="anon-block">K. D.</span> doznała, i ciągle doznaje, krzywdy związanej z odniesionymi obrażeniami ciała, pobytem w szpitalu, koniecznością przejścia operacji chirurgicznej, a także skutkami zdarzenia w postaci braku lewej kończyny dolnej. Podnieść należy, że rozmiar doznanych obrażeń ciała, krzywdy i cierpień z tym związanych jest ogromny. <span class="anon-block">K. D.</span> do końca życia będzie odczuwała skutki zdarzenia, za które odpowiedzialność ponosi <span class="anon-block">P. O.</span>. Do końca życia będzie musiała mierzyć się ze swoją niepełnosprawnością, w sytuacji gdy do czasu wypadku była osobą w pełni sprawną, pomagającą mężowi w prowadzeniu gospodarstwa rolnego, prowadząca dom, wychowującą i pomagającą swoim dzieciom. Po zdarzeniu jej życie diametralnie zmieniło się. Aktualnie to ona wymaga od członków rodziny pomocy, nawet przy drobnych rzeczach. Porusza się na wózku inwalidzkim, ma utrudniony dostęp do pomieszczeń w domu, który nie jest przystosowany do potrzeb osoby niepełnosprawnej. Wszystko to przekonuje, że żądana przez pokrzywdzoną kwota zadośćuczynienia, tj. 70.000 zł. jest adekwatna do doznanej krzywdy i dlatego została przez Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zasądzona od oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany oskarżonej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Mając na uwadze właściwości i warunki osobiste oskarżonej, fakt, że prowadzi ustabilizowany tryb życia, jest osobą młodą, a w szczególności to, iż nie była dotychczas karana sądownie, a więc przedmiotowe zdarzenie należy uznać jako incydent w jej życiu, Sąd doszedł do przekonania, że można postawić wobec niej pozytywną prognozę kryminologiczną, iż nie popełni w przyszłości przestępstwa. W związku z tym zasługuje na danie jej szansy i zastosowanie instytucji probacji w postaci warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres próby wynoszący 2 lata jest zdaniem Sądu wystarczający do dyscyplinującego oddziaływania wobec oskarżonej i wykazania, że zasłużyła na daną jej szansę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany oskarżonej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Kierując się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonej jeden z wymienionych w tym przepisie obowiązków, tj. obowiązek informowania pisemnie Sądu o przebiegu okresu próby.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany oskarżonej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Kierując się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 3)">art. 43 § 3 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżoną do zwrotu prawa jazdy Starostwu Powiatowemu w <span class="anon-block">B.</span> (wobec oskarżonej orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów, <span class="anon-block">P. O.</span> posiada prawo jazdy, do czasu zwrotu tego dokumentu okres, na który orzeczono zakaz, nie biegnie).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VII</p> </td> <td colspan="12"> <p>W toku postępowania <span class="anon-block">K. D.</span> występowała w charakterze oskarżyciela posiłkowego i korzystała z pomocy pełnomocnika ustanowionego w wyboru. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie od oskarżonej z tego tytułu kwoty 3.690 zł. dołączając fakturę VAT na wskazaną kwotę. W ocenie Sądu wnioskowana kwota była zasadna. Mieściła się ona bowiem w granicach przewidzianych przepisami prawa i została udokumentowana przez wnioskodawcę.</p> <p>Mając na uwadze treść § 11 ust. 1 pkt 2, § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800) stawka minimalna opłaty adwokackiej wynosi w tym przypadku 1.776 zł. Zgodnie z treścią § 15 ust. 3 w/w rozporządzenia stawka może być powiększona maksymalnie sześciokrotnie. Mając w szczególności na uwadze rodzaj i zawiłość sprawy oraz niezbędny nakład pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności sprawy, Sąd uznał, że domaganie się przez <span class="anon-block">K. D.</span> kwoty nieznacznie przekraczającej dwukrotność stawki minimalnej, jest uzasadnione.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VII</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżoną kosztami sądowymi w całości.</p> <p>Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa:</p> <p>- kwotę 180 zł. tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>,</p> <p>- kwotę 2.960,85 zł. tytułem pozostałych kosztów sądowych, na którą składają się:</p> <p>a) 40 zł. ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>,</p> <p>b) 40 zł. ryczałt za przechowywanie zabezpieczonych przedmiotów - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 3;§ 3 ust. 1)">§ 3 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>,</p> <p>c) 60 zł. opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (k. 69, 75) - § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego,</p> <p>d) 280,01 zł. opłata za holowanie zabezpieczonego pojazdu (k. 43),</p> <p>e) 2.540,84 zł. należności biegłych (k. 54, 89, 95, 191)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>