II K 1353/19

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II K 1353/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 17 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz</p> <p>Protokolant: Justyna Janik</p> <p>przy udziale oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie 17 XII 2019 roku sprawy</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O.</span>,</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">B. z d. P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od nieustalonego dnia 2009 roku do maja 2013 roku w <span class="anon-block">J.</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">M. K.</span> w łącznej wysokości 3.225 złotych, wprowadzając ja w błąd, co do zamiaru wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania na podstawie zawartej z pokrzywdzoną nieustalonego dnia 2009 roku w <span class="anon-block">J.</span> umowy zlecenia, w oparciu o którą zobowiązał się do prowadzenia jej sprawy przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">J.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, która to sprawa miała dotyczyć nakazania dokonania napraw przewodów spalinowych i wentylacyjnych w ten sposób, że w tym okresie pobrał od pokrzywdzonej środki finansowe w kwotach:</p> <p>- w nieustalonym dniu 2009 roku 1.000 złotych tytułem zaliczki na prowadzenie sprawy,</p> <p>- 1.000 złotych zaliczki na prowadzenie sprawy,</p> <p>- 500 złotych tytułem zaliczki na wynagrodzenie biegłego,</p> <p>- 300 złotych tytułem wydatków na znaczki opłaty sądowej,</p> <p>- 150 złotych tytułem wydatków na znaczki opłaty sądowej,</p> <p>- 75 złotych tytułem wydatków na znaczki opłaty sądowej,</p> <p>- w dniu 5 grudnia 2012 roku 50 złotych tytułem wydatków na znaczki opłaty sądowej,</p> <p>- 150 złotych tytułem wydatków na znaczki opłaty sądowej,</p> <p>które to środki finansowe były przeznaczone na czynności związane z realizacją zlecenia pomimo tego, że w tym czasie <span class="anon-block">M. O.</span> nie wszczął postępowania sądowego lub pozasądowego na rzecz pokrzywdzonej przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">J.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a jednocześnie w tym okresie nie podejmował innych działań mających na celu wykonanie przyjętego na siebie zobowiązania, zapewniając pismem z dnia 24 kwietnia 2012 roku pokrzywdzoną o zamiarze realizacji zlecenia, odbywając z nią w grudniu 2012 roku oraz w lutym 2013 roku spotkania na terenie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, a także w dniu 5 grudnia 2012 roku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie zapewniał pokrzywdzoną o prowadzeniu sprawy na podstawie powyższego zlecenia, czym działał na szkodę <span class="anon-block">M. K.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. O.</span> za winnego tego, że w okresie od nieustalonego dnia 2009 roku do maja 2013 roku w <span class="anon-block">J.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">M. K.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – pieniędzmi w łącznej kwocie 3.225 złotych – w ten sposób, że wprowadzał ją w błąd, co do zamiaru reprezentowania jej jako radca prawny w sprawie o naprawę przewodu kominowego i co do tego, że postępowanie w tej sprawie już się toczy, pobierając od niej za to wynagrodzenie oraz opłaty za czynności mające mieć związek z tym postępowaniem – 1.000 złotych w nieustalonym dniu 2009 roku, 50 złotych 5 grudnia 2012 roku, a także w nieustalonych dniach w okresie od 2009 roku do maja 2013 roku 1.000 złotych, 500 złotych, 300 złotych, 150 złotych, 75 złotych i 150 złotych, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, wymierza mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a>, warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 3 ( trzech ) lat próby;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 k.k.</a>, zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych;</p> <p>V.  zasądza od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span> 1.200 złotych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="16"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1353/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>czyn zarzucany w akcie oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="11"> <p>zawarcie przez oskarżonego i pokrzywdzoną w nieustalonym dniu 2009 roku umowy o reprezentowanie w sprawie cywilnej, pobieranie przez niego od pokrzywdzonej w okresie do maja 2013 roku kolejnych kwot na poczet kosztów związanych z tą sprawą, niewykonanie w tym okresie żadnych czynności jako pełnomocnik pokrzywdzonej, przekonywanie pokrzywdzonej, że postępowanie w sprawie już trwa, że wyznaczane są terminy rozpraw, że dopuszczono dowód z opinii biegłego</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>245-246</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonej</p> </td> <td> <p>19-21, 158-159, 202-204, 247 i 375-376</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td> <p>161 i 376</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. G.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>229 i 231</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia oświadczenia</p> </td> <td> <p>94</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie zapisków</p> </td> <td> <p>95-96</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>w odniesieniu do faktu zawarcia umowy z pokrzywdzoną, przekonywania później, że w jej imieniu podejmowane są czynności związane z dochodzonym roszczeniem, a także pobierania od niej kolejnych kwot na poczet kosztów działania pełnomocnika i kosztów procesu, wyjaśnienia oskarżonego są zgodne z pozostałymi dowodami - zeznaniami świadków i dokumentami</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonej</p> </td> <td colspan="9"> <p>relacja ta jest zgodna z zeznaniami świadków i dokumentami przedstawionymi jako dowody, jest też konsekwentna, co do podstawowych okoliczności, podczas przesłuchania przed sądem pokrzywdzona myliła już daty i następstwo konkretnych zdarzeń, wynikają one jednak z dokumentów, a jej niepewność w tym zakresie jest zrozumiała - usprawiedliwia ją upływ czasu od zajść ( od 2013 roku ) oraz duża ilość kontaktów z oskarżonym, związanych ze zleceniem prowadzenia sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>relacja jest zgodna z zeznaniami pozostałych świadków i dowodami z dokumentów, a także - częściowo - z wyjaśnieniami oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. G.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>świadkowie podają okoliczność, której nikt nie zaprzecza, nie mieli oni powodu, by zeznawać niezgodnie z prawdą - nie są zaangażowani po żadnej ze stron sporu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie oświadczenia i zapisków</p> </td> <td colspan="9"> <p>strony nie przeczyły autentyczności dokumentów, ich powstanie opisała w zeznaniach pokrzywdzona, brak jest powodów, by podważać ich rzetelność</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>twierdzenia <span class="anon-block">M. O.</span> odnoszące się do tego, że w okresie od 2009 do maja 2013 roku podejmował działania związane z realizacją zlecenia pokrzywdzonej, nie znajdują potwierdzenia w żadnych dowodach, ponadto jego zachowanie w tym czasie, opisywane przez <span class="anon-block">M. K.</span> i jej męża świadczy, że swoje wysiłki ograniczał do przekonywania ich o tym, że sprawa toczy się przed sądem - organizował spotkania z pokrzywdzoną w sądzie w dniach, kiedy miały być wyznaczane rozprawy w sprawie, udawał, że jest możliwe zapoznanie się z aktami sprawy sądowej, pobierał pieniądze na poczet kosztów mających się pojawiać w postępowaniu, sporządził oświadczenie, że sprawa zakończy się do 4 maja 2012 roku ( k. 94 ); nie budzi wątpliwości, że we wskazanym okresie oskarżony nie złożył żadnego powództwa w imieniu <span class="anon-block">M. K.</span>, nie ponosił żadnych wydatków związanych z taką sprawą, a więc wspomniane działania polegały jedynie na tworzeniu nieprawdziwego obrazu rzeczywistości</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>- z ustaleń wynika, że oskarżony pobierał od pokrzywdzonej w okresie objętym zarzutem pieniądze - łącznie kwotę 3.225 złotych - działał więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;</p> <p>- oskarżony przekonywał w tym okresie pokrzywdzoną, że wykonuje jej zlecenie - że złożył pozew w sądzie, zna tok postępowania, ma plan zakończenia sprawy, wywoływał u niej też przeświadczenie, że konieczne są dalsze wydatki związane z prowadzeniem przez niego sprawy oraz z czynnościami procesu - były to informacje nieprawdziwe, <span class="anon-block">M. O.</span> za ich pomocą wprowadzał pokrzywdzoną w błąd, co do rzeczywistego obrazu sytuacji;</p> <p>- przekazywane przez pokrzywdzoną kwoty były dla niej niekorzystnym rozporządzeniem mieniem - w okresie do maja 2013 roku nie otrzymała żadnego świadczenia wzajemnego, w szczególności umówionego w postaci reprezentowania jej interesów w konkretnej sprawie przed sądem;</p> <p>- nie ma znaczenia dla oceny prawnej zachowania oskarżonego to, że następnie, w maju 2013 roku, powództwo w imieniu pokrzywdzonej złożyła <span class="anon-block">K. O.</span> i że później reprezentowała ona <span class="anon-block">M. L.</span> przed sądem - stało się tak z inicjatywy pokrzywdzonej, która sama zwróciła się do żony oskarżonego o naprawienie zaniechań męża, należy więc przyjąć, iż on sam nie miał zamiaru wykonać żadnych czynności w ramach zlecenia;</p> <p>- oskarżony od początku zamierzył pobierać od pokrzywdzonej pieniądze na poczet rzekomych wydatków związanych z prowadzeniem jej sprawy, jego kolejne zachowania polegające na wprowadzaniu kobiety w błąd oraz uzyskiwaniu od niej żądanych kwot dzieliły krótkie okresy czasu - wszystkie te zachowania stanowiły więc elementy jednego czynu zabronionego;</p> <p>- kwalifikację prawną czynu zmieniono, uwzględniając, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> posiada dwie części, oznaczone paragrafami, a zaproponowany opis odpowiada <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 § 1)">§ 1</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt 1</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn zarzucany</p> </td> <td colspan="6"> <p>Obciążające:</p> <p>- długotrwałość działania oskarżonego, który kontynuował oszukańcze zabiegi i uzyskiwanie korzyści przez około 4 lata,</p> <p>- działanie oskarżonego w ramach zawodu zaufania publicznego - radcy prawnego - a więc wykorzystanie sytuacji, w której ostrożność pokrzywdzonej była mniejsza,</p> <p>- wykorzystanie ufności osoby starszej, mającej problemy ze wzrokiem, za pomocą szeregu skomplikowanych zabiegów - m.in. organizowania spotkań w sądzie, inscenizowania rzekomego przeglądania akt sprawy,</p> <p>- dotychczasowa karalność oskarżonego za czyny o podobnym charakterze - przeciwko cudzemu mieniu, popełnione w związku z występowaniem jako radca prawny, co wskazuje na powtarzalność takich jego zachowań, a nie incydentalność obecnie ocenianego działania.</p> <p>Łagodzące:</p> <p>- stosunkowo niewielka wysokość spowodowanej szkody,</p> <p>- częściowe naprawienie negatywnych następstw czynu oskarżonego przez jego żonę, która później wniosła powództwo w imieniu pokrzywdzonej,</p> <p>- niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego czynu, co oznacza, że w tamtym momencie nie był jeszcze osobą poddaną uprzednio dolegliwościom sankcji karnej,</p> <p>- upływ stosunkowo długiego okresu od czynu oskarżonego, co oznacza, że nie sposób uznać sankcji za natychmiastowe, odstraszające następstwo naruszenia prawa - powinna ona zatem bardziej skierowana być na osiągnięcie celu wychowawczego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt II</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>- oskarżony w chwili czynu nie był karany za przestępstwa,</p> <p>- jego dotychczasowe czyny dotyczą działalności do 2015 roku, brak jest informacji, by później naruszał on zasady porządku prawnego,</p> <p>- wystarczające będzie orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania - samo zagrożenie możliwością odbywania kary izolacyjnej powinno wpłynąć na oskarżonego, zmusić go do przestrzegania prawa, wdrożyć do prawidłowego trybu życia;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt III</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>z opinii psychiatrów wynika, że oskarżony jest uzależniony od alkoholu, a więc nałożenie obowiązku pomoże mu w poprawie trybu życia, zapobiegać będzie znajdowaniu się przez niego w sytuacjach grożących wystąpieniem przeciwko regułom prawidłowego postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>punkt IV</p> </td> <td colspan="11"> <p>oskarżony nie uzyskuje dochodu, nie posiada majątku, jest zobowiązany do zwrotu pokrzywdzonej otrzymanych kwot - nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>punkt V</p> </td> <td colspan="11"> <p>oskarżony zobowiązany jest, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>, do zwrotu oskarżycielce posiłkowej kosztów działania jej pełnomocnika. Koszty te obliczono zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 X 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>