I SA/Gd 306/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w K. i Rzecznika Praw Obywatelskich na czynność Starosty z dnia 17 września 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania i przekazania dotacji oświatowej postanawia: odrzucić skargę A z siedzibą w K. UZASADNIENIE W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Fundacja A z siedzibą w K. wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności administracyjnej Starosty z dnia 17 września 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania i przekazania dotacji oświatowej w całości oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia. Alternatywnie, w przypadku uznania, że pismo z dnia 17 września 2019 r. stanowi akt administracyjny wniosła o jego uchylenie w całości oraz udzielenie dotacji zgodnie z wnioskiem z dnia 27 sierpnia 2019 r. W przypadku uznania, że odmowa przyznania i przekazania dotacji oświatowej następowała w czterech/trzech osobnych czynnościach skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności z dnia 17 września 2019 r. o odmowie przyznania i przekazania dotacji oświatowej za wrzesień 2019 r., z dnia 6 grudnia 2019 r. o odmowie przyznania i przekazania dotacji oświatowej za listopad 2019 r. oraz z dnia 31 grudnia 2019 r. o odmowie przyznania i przekazania dotacji oświatowej za grudzień 2019 r. w całości oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia. Ewentualnie, w przypadku uznania, że pisma z dnia 17 września 2019 r., 6 grudnia 2019 r. oraz 31 grudnia 2019 r. stanowią akty administracyjne wniosła o uchylenie ich całości oraz udzielenie dotacji zgodnie z wnioskiem 27 sierpnia 2019 r. Skarżąca wniosła ponadto o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że skarga nie została wniesiona w terminie z uwagi na nieobecność członków zarządu Fundacji. W ocenie skarżącej rozpoznanie skargi jest istotne ze względu na interes społeczny. W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2020 r., wydanym w sprawie sygn. akt I SA/Gd 803/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jego złożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie do sądu administracyjnego zaskarżona została czynność Starosty z dnia 17 września 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania i przekazania dotacji oświatowej z budżetu Powiatu za okres od września do grudnia 2019 r. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m. in. w sprawach skarg na: inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 17 ze zm.) – dalej określanej jako "u.f.z.o."- wynika, że czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40-art. 41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W świetle powyższego przyjąć należy, że w niniejszej sprawie do sądu administracyjnego zaskarżona została czynność materialno – techniczna z zakresu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. - jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie tego terminu. Z chronologii zdarzeń w niniejszej sprawie wynika, że wnioskiem z dnia 27 sierpnia 2019 r. skarżąca, prowadząca Niepubliczne Liceum Ogólnokształcące im. Z w K., zwróciła się do Starosty o zabezpieczenie odpowiednich środków i ich wypłatę zgodnie z terminem dotacji dla liceum, stosownie do treści art. 26 ust. 1 w zw. z art. 101 u.f.z.o. W piśmie z dnia 2 września 2019 r. Starosta stanął na stanowisku, że nie ma podstaw do zabezpieczenia środków i wypłaty dotacji przez Powiat w okresie od września do grudnia 2019 r. Organ wskazał, że do wypłaty przedmiotowych dotacji właściwa jest Gmina. Fundacja, przy piśmie z dnia 9 września 2019 r. przekazała Staroście informację miesięczną o planowanej liczbie uczniów Liceum za wrzesień i październik 2019 r. Starosta, w piśmie z dnia 17 września 2019 r. podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 2 września 2019 r. Następnie, w dniu 8 października 2019 r. Starosta przekazał do Gminy pismo strony z dnia 9 września 2019 r. Pismem z dnia 24 października 2019 r. Fundacja wezwała Starostę do zapłaty kwoty 43.486, 34 zł wraz z odsetkami, stanowiącej należność z tytułu niewypłaconej dotacji za wrzesień i październik 2019 r. W odpowiedzi na powyższe Starosta, w piśmie z dnia 28 października 2019 r., podtrzymując stanowisko wyrażone w dotychczasowej korespondencji ponownie wskazał, że zgodnie z art. 101 ust. 2 u.f.z.o. organem właściwym do udzielenia dotacji w przedmiotowej sprawie jest Gmina. Odpis pisma doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 listopada 2019 r. Starosta, przy pismach z dnia 26 listopada 2019 r. oraz 10 grudnia 2019 r., przekazało Gminie przesłane przez Fundację informacje miesięczne z dnia 7 listopada 2019 r. oraz 3 grudnia 2019 r. o liczbie uczniów odpowiednio za listopad i grudzień 2019 r. Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest odmowa wypłaty dotacji, to za datę początkową terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. przyjąć należy dzień 5 listopada 2019 r., a zatem dzień w którym pełnomocnik skarżącej odebrał ostateczne stanowisko organu na wezwanie do zapłaty z dnia 24 października 2019 r. Wobec powyższego, termin do złożenia skargi upłynął w dniu 5 grudnia 2019 r. Skarżąca wniosła skargę za dopiero w dniu 20 lutego 2020 r., tj. po upływie terminu określonego we wskazanym przepisie. Okoliczności powyższych nie zmienia fakt, że skarżąca dopiero w dniu 7 lutego 2020 r. uzyskała opinię prawną, z której wynikało, że w sprawach dotyczących dotacji oświatowych właściwa jest droga postępowania sądowoadministracyjnego. Z akt sprawy wynika bowiem, że zarówno skarga, jak i wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, zostały złożone z uchybieniem terminu, co znajduje potwierdzenie w prawomocnym postanowieniu z dnia 23 lipca 2020 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na przekroczenie terminu do jego złożenia. Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę.