IV Ka 706/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 706/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 grudnia 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Ireneusz Grodek</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant stażysta Agata Warzyńska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> stażysta Jakub Biernat </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Włodzimierza Wiaderka, Doroty Bzowskiej i Artura Piekacza </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniach 18 października 2019 roku, 15 listopada 2019 roku, 17 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">D. M.</span>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E. z domu M.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez skazanego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 9 maja 2019 r. sygn. akt II K 152/19</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: </strong> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->uchyla rozstrzygniecie z punktu 1; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->ustala, że kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 września 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 52/18 opisanym w punkcie VIII części wstępnej zaskarżonego wyroku łącznego została już w całości wykonana i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> umarza postepowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w tym zakresie; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->ustala, iż <span class="anon-block">D. M.</span> był dodatkowo skazany nie objętym zaskarżonym wyrokiem łącznym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 lipca 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 18/18 na karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 4)">art. 86 § 1 i 4 kk</a> jednostkowe kary pozbawienia wolności i karę łączną pozbawienia wolności, wymierzone wyrokami opisanymi w punkcie VII części wstępnej zaskarżonego wyroku łącznego oraz w wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 lipca 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 18/18 łączy i wymierza skazanemu karę łączną 4 ( czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->ustala, iż w pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 lipca 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 18/18 podlega odrębnemu wykonaniu; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2 podpunkt e; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->ustala, iż rozstrzygnięcia z punktu 2 podpunkty a,b,c,d oraz z punktu 3 dotyczą kary łącznej orzeczonej niniejszym wyrokiem Sądu Okręgowego; </strong> </p> </dd> </dl> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzez adwokata <span class="anon-block">Ł. K.</span> 432,31 zł (czterysta trzydzieści dwa złote trzydzieści jeden groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu skazanemu w postepowaniu odwoławczym;</p> <p>4.  zwalnia skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>