II K 156/19

<p>Sygn. akt II K 156/19</p> <p> <strong> <!-- -->1.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Jacek Olszowiec</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik</p> <p>w obecności Prokuratora Małgorzaty Zaborowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 4 lipca, 1 października, 12 listopada, 3 grudnia i 12 grudnia 2019r., sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span>,</strong> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, syna <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">A. z domu C.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie od 7 marca 2011 roku do 24 kwietnia 2012 w <span class="anon-block">Ł.</span>, <span class="anon-block">K.</span> oraz <span class="anon-block">P.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru fałszywie oskarżył <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> o popełnienie przestępstw w ten sposób, że:</p> <p>- w dniu 7 marca 2011 roku złożył w siedzibie Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">Ł.</span> pisemne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na przywłaszczeniu w okresie od 26 lutego 2007 roku do 15 listopada 2010 roku w <span class="anon-block">K.</span> powierzonych pieniędzy w kwocie 98.045 złotych z należącego do niego rachunku bankowego, a następnie w toku postępowania w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Prokuratury Rejonowej w Pabianicach będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a>., w dniach 23 marca 2011 roku, 11 maja 2011 roku oraz 8 lipca 2011 roku zeznał nieprawdę na temat okoliczności dokonania czynu przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span>,</p> <p>-w dniu 28 maja 2011 roku w <span class="anon-block">K.</span> złożył ustne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> przestępstwa polegającego na przywłaszczeniu w dniu 28 maja 2011 roku w <span class="anon-block">K.</span> rzeczy ruchomych o wartości 150.000 złotych na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span>, a następnie w toku postępowania w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Prokuratury Rejonowej w Pabianicach będąc, pouczonym o odpowiedzialności karnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a>., w dniach 1 czerwca 2011 roku, 29 czerwca 2011 roku oraz 24 kwietnia 2012 roku zeznał nieprawdę na temat okoliczności dokonania tego czynu przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 234)">art. 234 kk</a>. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>.</strong> </p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,</p> <p>2.  kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIK156/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od 7 marca 2011 roku do 24 kwietnia 2012 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, <span class="anon-block">K.</span> oraz <span class="anon-block">P.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru fałszywie oskarżył <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> o popełnienie przestępstw w ten sposób, że:</p> <p>- w dniu 7 marca 2011 roku złożył w siedzibie Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">Ł.</span> pisemne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na przywłaszczeniu w okresie od 26 lutego 2007 roku do 15 listopada 2010 roku w <span class="anon-block">K.</span> powierzonych pieniędzy w kwocie 98.045 złotych z należącego do niego rachunku bankowego, a następnie w toku postępowania w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Prokuratury Rejonowej w Pabianicach, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a>., w dniach 23 marca 2011 roku, 11 maja 2011 roku oraz 8 lipca 2011 roku zeznał nieprawdę na temat okoliczności dokonania czynu przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span>,</p> <p>-w dniu 28 maja 2011 roku w <span class="anon-block">K.</span> złożył ustne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> przestępstwa polegającego na przywłaszczeniu w dniu 28 maja 2011 roku w <span class="anon-block">K.</span> rzeczy ruchomych o wartości 150.000 złotych na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span>, a następnie w toku postępowania w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Prokuratury Rejonowej w Pabianicach, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a>., w dniach 1 czerwca 2011 roku, 29 czerwca 2011 roku oraz 24 kwietnia 2012 roku zeznał nieprawdę na temat okoliczności dokonania tego czynu przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>1. <span class="anon-block">J. K.</span> był w związku małżeńskim z <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> od 1 grudnia 2007 roku. Jeszcze przed ślubem <span class="anon-block">J. K.</span> upoważnił <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> o swoich rachunków bankowych-firmowego i osobistego, w celu wykonywania różnych płatności i transakcji. Natomiast w kwietniu 2008r. <span class="anon-block">J. K.</span> rozszerzył wspólność majątkową o nieruchomość jaką jest dom położony na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, który zakupił przed ślubem małżeństwo zostało rozwiązane orzeczeniem rozwodu w dniu 8 kwietnia 2011, od tego dnia małżonkowie pozostawali w rozdzielności majątkowej. W okresie wskazanym w zarzucie jeszcze nie zakończyło się między nimi postępowanie o podział majątku</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1 <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>391-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>692-695, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>252-254,1176v-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>351-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>395-418</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>2. W dniu 7 marca 2011 roku <span class="anon-block">J. K.</span> złożył do Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">Ł.</span> zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy z jego rachunku bankowego w kwocie co najmniej 98.045 zł przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> w okresie od 26.02.2007r. do 15.11.2010r., które skutkowało wszczęciem postępowania w sprawie dochodzenia. <span class="anon-block">J. K.</span> był w tej sprawie przesłuchiwany w charakterze świadka w Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 23 marca 2011r., a następnie w dniu 11 maja 2011r. w Prokuraturze Rejonowej w Pabianicach i w dniu 8 lipca 2011r. w Komisariacie Policji w <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>kopia doniesienia o przestępstwie</p> </td> <td> <p>396</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>391-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>395-418</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>3. w dniu 28 maja 2011r. w Komisariacie Policji w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J. K.</span> złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na przywłaszczeniu przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> w dniu 28.05.2011r. w <span class="anon-block">K.</span> rzeczy ruchomych stanowiących ich majątek wspólny o wartości 150 tysięcy złotych, które skutkowało również wszczęciem dochodzenia. <span class="anon-block">J. K.</span> był w tej sprawie przesłuchiwany w charakterze świadka w Komisariacie Policji w <span class="anon-block">K.</span> w dniach 1 czerwca 2011r., 29 czerwca 2011r. oraz 24 kwietnia 2012r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>351-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>4. Postępowanie w sprawie 1 <span class="anon-block">(...)</span>, dotyczące zawiadomienia z dnia 7 marca 2011r., zakończyło się umorzeniem dochodzenia w dniu 31 października 2012r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 kpk</a>. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1 <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>391-394</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>5. Postępowanie w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, dotyczące zawiadomienia z dnia 28 maja 2011r., zakończyło się umorzeniem śledztwa w dniu 29 października 2012r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 §1 pkt 1 kpk</a>. oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 322;art. 322 § 1;art. 322 § 2)">art. 322 §1 , 2 k.p.k.</a> wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>351-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>6 trakcie postępowań w sprawach <span class="anon-block">(...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> wpłynęło zawiadomienie <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa przez <span class="anon-block">J. K.</span>, polegającego na fałszywym oskarżeniu jej o popełnienie przestępstw co skutkowało wszczęciem postępowania przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami</p> </td> <td> <p>1-250 d</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak w punkcie 1.1.1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>fałszywość zeznań <span class="anon-block">J. K.</span> w sprawach <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> Prokuratury Rejonowej w Pabianicach i fałszywość oskarżeń <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> przez niego w tych sprawach</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>391-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>351-394</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>395-418</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1, 2, 4</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1 <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>-sporządzone przez uprawniony organ</p> <p>- brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu w szczególności z tego względu, że sporządził (zatwierdził) go organ, który w niniejszej sprawie wniósł akt oskarżenia i się na niego powołuje</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1,3,5</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>-sporządzone przez uprawniony organ</p> <p>- brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu w szczególności z tego względu, że sporządził (zatwierdził) go organ, który w niniejszej sprawie wniósł akt oskarżenia i się na niego powołuje</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1,2,3,5</p> </td> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania 1 <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentów, stanowiących kopie akt postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentów, stanowiących kopie akt postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>kopia doniesienia o przestępstwie</p> </td> <td colspan="10"> <p>brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1,2,3</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>w zakresie, w jakim dały podstawę ustaleń faktycznych są bezsporne, są potwierdzone innymi dowodami, w szczególności dokumentami i zeznaniami <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>6</p> </td> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument złożony przez <span class="anon-block">Ż. S.</span> w niniejszej sprawie uznany za wiarygodny w zakresie potwierdzającym, fakt samego złożenia zawiadomienia przez <span class="anon-block">Ż. S.</span> o popełnieniu przestępstwa przez <span class="anon-block">J. K.</span> polegającego na fałszywym oskarżeniu <span class="anon-block">Ż. S.</span> o popełnienie przestępstwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w zakresie, w jakim dały podstawę ustaleń faktycznych są bezsporne, są potwierdzone innymi dowodami, w szczególności dokumentami i wyjaśnieniami oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>pozostałe dokumenty zaliczone do materiału dowodowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Były już przedmiotem analizy w sprawach <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> bądź tez są związane z dokumentami z tych spraw i w ocenie sądu nie dają podstaw do wnioskowania o umyślności czy też nieumyślności zachowania oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>oskarżeni_fcae35db-eb3b-<span class="anon-block"> (...)</span>-c49e-14c7af54bf38</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, dla przypisania sprawcy popełnienia przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a>. niezbędne jest wykazanie zaistnienia znamion strony podmiotowej, w przypadku przestępstwa złożenia fałszywych zeznań - umyślności działania bądź zaniechania. Umyślność może w tym wypadku przejawiać się zamiarem bezpośrednim albo wynikowym. Minimalnym warunkiem spełnienia znamion strony podmiotowej w odniesieniu do omawianego przestępstwa jest przewidywanie przez sprawcę nieprawdziwości jego oświadczeń o posiadanych wiadomościach na temat faktów badanych w postępowaniu i zarazem godzenie się z tym stanem, wyrażające się złożeniem takich zeznań w formie przewidzianej przez prawo procesowe. Podkreślenia przy tym wymaga, że zakresem czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa złożenia fałszywych zeznań objąć można tę treść zeznań, do której odnoszą się przesłanki strony podmiotowej (por. np. wyrok SN z 15 stycznia 1999 r., II KKN 129/97, Prok. i Pr. 1999/9/1). Natomiast dla bytu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 234)">art. 234 k.k.</a> konieczna jest fałszywość oskarżenia, zatem oskarżenie musi być zarówno przedmiotowo, jak i podmiotowo nieprawdziwe (a więc sprzeczne z obiektywnym stanem rzeczy i przy świadomości sprawcy nieprawdziwości zarzutów). Jest to przestępstwo umyślne, które może być popełnione zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym, tj. wystarczy, jeśli sprawca przewiduje, że zarzuty są nieprawdziwe i godzi się na to. (wyrok SA w Szczecinie z 12 października 2017r. w sprawie II AKa 128/17 nr lex 2412812).</p> <p>Mając na uwadze powyższe nie sposób przypisać oskarżonemu zarzucanego mu czynu bowiem zebrane w sprawie dowody nie dają podstaw do uznania, iż oskarżony działał chociażby z zamiarem ewentualnym czyli przewidywał możliwość nieprawdziwości swoich oświadczeń składając zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span>, czy też składając zeznania przed organami ścigania. Istotne jest, iż organ ścigania w prawomocnym postanowieniu umarzającym dochodzenie w sprawie przywłaszczenia w okresie 26.02.2007-15.11,2010 powierzonych pieniędzy w kwocie 98.045 zł z rachunku bankowego <span class="anon-block">J. S.</span> na jego szkodę, jednoznacznie wskazał, iż oskarżony o czyn ten podejrzewał swoją byłą żonę <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> z uwagi na fakt iż to ona była upoważniona do obsługi jego rachunków bankowych oraz dysponowała kartą bankomatową. W danej sprawie prokurator jednakże powołał się na to, iż zachowanie <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> należy uznać jako niewypełniające znamion czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 §2 kk</a>. z uwagi na to, że przy realizacji znamion tego przestępstwa konieczne jest wykazanie, że oprócz obiektywnego rozporządzenia przez sprawcę cudzą rzeczą ruchomą jego działaniu towarzyszył zamiar zatrzymania tej rzeczy dla siebie lub innej osoby. Następnie organ ścigania wskazał, iż w tej sprawie nie można wykluczyć, że chociaż część pieniędzy wskazanych przez <span class="anon-block">J. K.</span> jako przywłaszczone nie została wpłacona na jego rachunek tytułem innej operacji finansowej oraz tego, że wypłata pieniędzy przez <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> za pomocą karty bankomatowej do której miała dostęp, nie daje podstaw do uznania iż doszło do przysporzenia tych pieniędzy na jej rzecz. W konsekwencji organ ścigania w sprawie 1 <span class="anon-block">(...)</span> wskazał, iż nie sposób ustalić na co te pieniądze były przeznaczone. Ostatecznie dochodzenie w sprawie 1 <span class="anon-block">(...)</span> zostało umorzone wobec braku znamion czynu zabronionego. Zdaniem sądu nie można jednoznacznie wykluczyć wobec takiego stwierdzeń organu ścigania, iż oskarżony składając zawiadomienie o podejrzeniu popełniania przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy, a następnie zeznania w danej sprawie subiektywnie był przekonany, a już na pewno nie sposób wykazać, że wiedział, iż wypowiadane podejrzenia mogą być sprzeczne z prawdą.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy i czynu zarzucanego oskarżonemu jest ważne również to, iż organ ścigania umorzył śledztwo w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> dotyczące przywłaszczenia w dniu 28.05.2011 rzeczy ruchomych o wartości 150.000 zł na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span> powołując się na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. W danej sprawie przesłuchani jako świadkowie zostali <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">k.</span> jak i <span class="anon-block">Ż.</span> <span class="anon-block">s.</span>, którzy przedstawili szereg dowodów mających potwierdzić przedstawianą przez każde z nich wersje wydarzeń. Ostatecznie jednak prokurator stwierdził, iż żaden z dowodów nie przesądza wyłącznej wiarygodności którejś z dwóch wersji przedstawionych przez nich. Dodatkowo organ ścigania wskazał na to iż oceniając wiarygodność materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> trzeba mieć na uwadze pozostawanie małżonków w konflikcie, co jest istotne również z punktu widzenia czynu zarzucanego oskarżonemu <span class="anon-block">J. S.</span>, bowiem m.in. w toku tamtego śledztwa między małżonkami toczyła się również sprawa o podział majątku wspólnego, która wpłynęła relacje między byłymi małżonkami. Jednakże zarówno jak nie sposób wykazać, iż działaniu <span class="anon-block">Ż. S. (1)</span> w dniu 28.05.2011 przyświecał zamiar nieodwracalnego pozbawienia innej osoby mienia i uczynienia z niego swojej własności, na co umarzając śledztwo powołał się prokurator, tak nie sposób uznać, iż zawiadomienie <span class="anon-block">J. K.</span> o podejrzeniu popełnieniu czynu, którego umorzenie dotyczy, stanowi fałszywe oskarżenie, a złożone przez <span class="anon-block">J. K.</span> zeznania są fałszywe. Podkreślenia wymaga, że oba postępowania prowadzone z zawiadomienia <span class="anon-block">J. K.</span> zostały umorzone, ale nie z powodu ustalenia, że czynów nie popełniono. W uzasadnieniu aktu oskarżenia nie wskazano co zdaniem oskarżyciela wskazuje na umyślność działania oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> w związku z uniewinnieniem oskarżonego kosztami sądowymi należało obciążyć Skarb Państwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>