IV SA/Gl 587/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia zawiesić postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] Rzecznik Praw Obywatelskich skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...]. W skardze podniósł, że błędna interpretacja przepisu ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej spowodowała przyznanie dla dzieci M. K. zaliczki alimentacyjnej w niższych kwotach po [...] zł miesięcznie, podczas gdy przy prawidłowej interpretacji wymienionego przepisu jej dzieciom przysługiwać powinna zaliczka w wyższej wysokości, a mianowicie po [...] zł miesięcznie. Rzecznik Praw Obywatelskich dokonaną interpretację przepisów uznał za niezgodną z prawem, a dodatkowo krzywdzącą, niesprawiedliwą i przeciwną preferowanej polityce prorodzinnej. Wskazał, że z prawidłowa interpretacja przepisów ustawy powinna prowadzić do uznania 50% kwoty z [...] zł, czyli kwoty [...] zł jako dochodu na osobę w rodzinie. Odmienna wykładnia tego zapisu prowadziłaby do niezamierzonej dyskryminacji rodzin wielodzietnych. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji – Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. (działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta) z dnia [...] przyznającą stronie M. K. zaliczkę alimentacyjną dla synów K. i D. po [...] zł miesięcznie w okresie od [...] do [...] W motywach tego rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło, iż zgodnie z zapisem art. 8 ust. 1 i ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, zaliczka przysługuje do wysokości świadczenia alimentacyjnego, nie więcej jednak niż- w przypadku gdy w rodzinie jest jedna lub dwie osoby uprawnione do zaliczki – [...] zł dla osoby uprawnionej albo [...] zł, jeżeli osoba ta legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności albo orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W przypadku zaś, gdy dochód rodziny nie przekracza 50% kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2 cytowanej ustawy, kwotę powyższej zaliczki zwiększa się do kwoty [...] zł, lub [...] zł dla dziecka legitymującego się orzeczeniem o niepełnosprawności. Stwierdzając, iż dochód rodziny strony wynosił [...] zł, zatem przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy przekroczył 50% kwoty [...] zł (czyli [...] zł) Kolegium wykazało, że organ pierwszej instancji zgodnie z prawem przyznał prawo do zaliczki alimentacyjnej w proponowanej wysokości po [...] zł i [...] zł miesięcznie. Dlatego też w tym stanie sprawy, zdaniem Kolegium, nie ma podstaw do zmiany decyzji organu pierwszej instancji. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na zasadzie art. 125 ( 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego sądowoadministracyjnego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 wskazanej ustawy nie jest obligatoryjne i zależy od uznania sądu. Mając na względzie powyższe trzeba zaznaczyć , że w zakresie innej sprawy zawisłej przed tutejszym Sądem, sprawy o sygn. akt IV SA/Gl 76/06 pojawiły się wątpliwości, co do tego czy przepis art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 32, art. 71 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim uzależnia on możliwości zwiększenia zaliczki alimentacyjnej od dochodu rodziny, a nie dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie . Omawiane zagadnienie stało się przedmiotem pytania prawnego, które mocą postanowienia z dnia [...] zostało skierowane przez skład orzekający w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego. W niniejszej rozpatrywanej sprawie zasadniczy zarzut skargi odnosi się właśnie do problematyki związanej z zastosowaniem przywołanego powyżej unormowania. Skarżący Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionował bowiem zasadność stanowiska organów obydwu instancji, które nie przyznając M. K. świadczenia w podwyższonej wysokości stwierdziły, iż nie spełniła ona przesłanki, o której mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych. Wypada podkreślić, że skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela wątpliwości co do zgodności wskazanego przepisu z ustawą zasadniczą i zgadza się w całej rozciągłości z poglądami, które wyrażone zostały w przywołanym pytaniu prawnym z dnia [...]. Nie byłoby natomiast racjonalne występowanie z identycznym pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w każdej kolejnej sprawie, w której owe wątpliwości się pojawią. W tym stanie rzeczy jest bezsporne, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania, które na skutek przedstawionego powyżej pytania prawnego zostanie przeprowadzone przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 125 ( 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.