II SAB/Go 37/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi R.K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić skarżącemu R.K. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2010r., wystosowanym w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, R.K. zwrócił się do Prokuratora Rejonowego o umożliwienie mu wglądu do dokumentów zawartych w aktach głównych i podręcznych sprawy sygn. [...] oraz wydanie kserokopii wskazanych dokumentów dotyczących w szczególności danych publicznych, sposobu prowadzenia i załatwiania spraw oraz prawidłowości postępowań w sprawie. W odpowiedzi Prokurator pismem z dnia [...] stycznia 2011r. poinformował wnioskodawcę, że akta wskazanej sprawy zostaną mu udostępnione do wglądu za wyjątkiem znajdujących się na kartach od 29 do 63 akt głównych postępowania [...] dokumentów w postaci pisma procesowego pokrzywdzonej Spółki P oraz załączników w postaci cywilno-prawnych umów najmu zawartych przez tę firmę z szeregiem osób fizycznych i prawnych oraz aneksami do nich. Nie stanowią one informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie zawierają informacji o sprawach publicznych i są dokumentami prywatnymi. Odpowiedź tę R.K. uznał za decyzję administracyjną i wniósł od niej odwołanie do Prokuratora Okręgowego za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego. Odwołanie to nie zostało przekazane do organu II instancji. Następnie R.K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. zarzucając Prokuratorowi Rejonowemu bezczynność w zakresie udostępnienia żądanych informacji oraz nieprzekazanie złożonego przezeń odwołania do Prokuratora Okręgowego. W odpowiedzi na skargę Prokurator podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] stycznia 2011r. Wskazał też, że z uwagi na brak decyzji administracyjnej wydanej w sprawie nie było podstaw do tego, aby pismo skarżącego zatytułowane "odwołanie" potraktować jako odwołanie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego i przekazać je do organu wyższego stopnia. Dnia 2 września 2011r. do wiadomości Sądu wpłynęło pismo Prokuratora Rejonowego, którym sporne odwołanie skarżącego przekazane zostało Prokuratorowi Okręgowemu, celem rozpoznania. Pismem z dnia [...] września 2011r. R.K. cofnął wniesioną wcześniej skargę oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Cofnięcie skargi przez R.K. należało uznać za skuteczne. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym jej cofnięcie wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne tylko wtedy, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Składając oświadczenie o cofnięciu skargi skarżący daje wyraz temu, że rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli aktu, czynności lub bezczynności administracji. Pismem z dnia [...] września 2011r. R.K. cofnął złożoną wcześniej skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a., obligujące sąd do uznania, że cofnięcie skargi służyć ma obejściu prawa i jest czynnością niedopuszczalną. Następstwem procesowym skutecznego cofnięcia skargi jest umorzenie postępowania, w związku z czym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.