I SA/Bk 380/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W związku ze skargą złożoną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] czerwca 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r., M. G. wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że wykonanie tej decyzji poprzez wyegzekwowanie kwoty z niej wynikającej (tj. 133.976 zł) spowoduje zaburzenie płynności finansowej działalności gospodarczej. Dodał, że nie jest możliwe, aby taką kwotę uzupełnić, czy to w postaci kredytu, czy poprzez szukanie oszczędności w kosztach prowadzonej działalności. Stwierdził, że zwiększenie dochodów nie jest możliwe. Dołączył rachunek zysków i strat za czerwiec 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. W złożonym w tej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie wykazał istnienia przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej. Stwierdził jedynie, że wykonanie decyzji spowoduje zaburzenie płynności finansowej działalności gospodarczej. Twierdzenie to jest jednak gołosłowne i nie potwierdza, że istnieje realna groźba wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co prawda z załączonego rachunku zysków i strat za czerwiec 2011 r. wynika, że strona w miesiącu tym poniosła stratę w wysokości 287.055,90 zł. Podkreślić jednak należy, że strata w zakresie prowadzonej działalności jest wynikiem bilansowym nadwyżek kosztów nad przychodami, co skutkuje brakiem dochodu do opodatkowania. Nie musi natomiast oznaczać braku środków finansowych. Z tego samego rachunku zysków i strat wynika, że w czerwcu 2011 r. skarżący uzyskał przychód netto ze sprzedaży 4.166.429,13 zł. Nie wskazuje to na możliwość utraty płynności finansowej jego firmy. Z wniosku i dokumentów znajdujących się w aktach wynika, że skarżący prowadzi nadal działalność gospodarczą i brak jest informacji o utracie płynności finansowej. W tym stanie rzeczy Sąd uznał zatem za zasadne odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.