VIII SA/Wa 1021/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w m. N. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pismem z 14 października 2015 r. "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w m. N.(dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] września 2015 r. Wystąpiła przy tym o wstrzymanie jej wykonania z powodu znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków oraz "realnego zagrożenia dla dalszego bytu gospodarczego" Spółki. Pełnomocnik skarżącej podniósł przy tym, że skarżąca 2014 rok zakończyła stratą (w załączeniu Rachunek zysków i strat). Spłaca nadto wysokie raty kredytu. Dlatego zapłata kwoty [...] zł spowodowałaby utratę płynności finansowej skarżącej, wypowiedzenie kredytu przez bank i natychmiastową jego wymagalność. Spółka popadnie zatem w kłopoty finansowe, będzie zmuszona zredukować zatrudnienie, czy też nawet zlikwidować dotychczas prowadzoną działalność gospodarczą. Zdaniem pełnomocnika, nawet wygranie niniejszego sporu sądowego nie spowoduje naprawienia wyrządzonej Spółce szkody, gdyż nie przywróci jej utraconych klientów, czy też nie spowoduje wznowienia działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 u.p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja (postanowienie) korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała, że jej obawy mogą się ziścić w przewidywanej przyszłości. Nie uprawdopodobniła zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. zapłata kary pieniężnej w wysokości [...] zł nałożonej w postępowaniu administracyjnym przed rozpoznaniem skargi doprowadzi do utraty płynności finansowej Spółki. Analiza załączonej do wniosku kopii rachunku zysków i strat za 2014 r. świadczy bowiem o tym, że Spółka nadal prowadzi działalność gospodarczą znacznych rozmiarów (przychody netto ze sprzedaży za rok 2014 wyniosły [...] zł). Dokonanej oceny nie zmienia przy tym wykazana przez Spółkę strata za 2014 r. ([...] zł). Strata powstaje bowiem wskutek nadwyżki kosztów uzyskania nad przychodem. Skutkuje więc jedynie brakiem dochodu do opodatkowania (brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego). Nie stanowi zaś automatycznie o braku środków finansowych. Spółka nie uprawdopodobniła, że wystąpiły okoliczności wskazujące na "zagrożenie kontynuowania działalności gospodarczej". Brak innych dowodów uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny ewentualnego wpływu obciążeń, o których mowa we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na jej aktualną sytuację finansową. Dodać należy, że Spółka posiada środki trwałe o znacznej wartości, o czym świadczy wysokość odpisów amortyzacyjnych ([...] zł w 2014 r.). Okoliczność ta uzasadnia wniosek, że obawy skarżącej są przedwczesne. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt: II GZ 307/12). W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy skarżąca istnienia takich okoliczności jednak nie wykazała. Wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., nie dopatrzył się również Sąd, działając z urzędu. Dlatego należało odmówić Spółce wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.