I FSK 1949/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku adw. M. Ł. – pełnomocnika z urzędu V. sp. z o.o. w W. w przedmiocie uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2009 r. o sygn. I FSK 1949/08 co do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej V. sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2008 r., o sygn. akt III SA/Wa 1946/07 w sprawie ze skargi V. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31 sierpnia 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r. postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14.10.2009 r., sygn. I FSK 1949/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną V. sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. III SA/Wa 1946/07, z dnia 12.05.2008 r. oraz zasądził od skarżącej spółki na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 16.10.2009 r. (data wpływu do NSA 21.10.2009 r.) pełnomocnik z urzędu skarżącej spółki – adw. M. Ł. na podstawie art. 157 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "popsa" wniósł o uzupełnienie wyroku NSA z dnia 14.10.2009 r. przez zasądzenie na rzecz pełnomocnika skarżącej spółki ustanowionego z urzędu kosztów udzielonej pomocy prawnej. Składający wniosek podkreślił, że "w pkt 2 pozwu wnoszono o przyznanie pełnomocnikowi pomocy prawnej, tj. kosztów zastępstwa procesowego z urzędu", a ponadto koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje: Jedną z instytucji służących rektyfikacji orzeczeń sądowych jest instytucja uzupełnienia przewidziana na gruncie postępowania przed sądami administracyjnymi w art. 157 § 1 popsa. Zgodnie z tym przepisem strona może w terminie czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 popsa przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie art. 193 popsa wskazuje kluczową dla możliwości skutecznego zgłoszenia żądania uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczność, jaką jest obowiązek sporządzenia z urzędu przez ten Sąd w terminie 30 dni uzasadnienia wyroku lub postanowienia, co pociąga za sobą w świetle art. 142 § 1 popsa obowiązek doręczenia stronom takiego rozstrzygnięcia z urzędu. Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dla danej strony postępowania rozpoczyna się od dnia doręczenia jej wyroku (postanowienia) wraz z uzasadnieniem. W realiach rozpatrywanej sprawy nie nastąpiło jeszcze doręczenie pełnomocnikowi skarżącej spółki wyroku ogłoszonego w dniu 14.10.2009 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie tego wyroku. Tym samym zgłoszony przez pełnomocnika skarżącej spółki wniosek jest przedwczesny i z tego powodu podlega oddaleniu. Swoją drogą nadmienić należy, że dopiero doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem pozwali stronie na ocenę, czy Sąd orzekł o całości żądań zawartych w skardze kasacyjnej. Kierując się powyższymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 popsa w zw. z art. 193 popsa orzekł jak w sentencji.