II SA/Ke 964/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i W. S. na czynność materialno-techniczną Starosty z dnia [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze z 17 września 2016 r. (data wpływu do organu 14 października 2016 r.) M. S. i W. S., na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", domagali się przywrócenia zapisów w rejestrze gruntów i budynków, które zostały zmienione poprzez czynność materialno- techniczną Starosty. W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. Wskazał, że 29 marca 2016 r. czynnością materialno-techniczną dokonano aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, polegającej na wykreśleniu działki numer [...],obręb 0012-S. z jednostki rejestrowej G.1102, w której figurowali M. i W. S. i M. K. jako władający (na zasadach samoistnego posiadania), bez powołanego dokumentu własności i wpisaniu ww. działki do jednostki rejestrowej G.772, w której jako współwłaściciele figurowali [...]. Dalej organ podał, że M. i W. S. otrzymali 30 marca 2016 r. zawiadomienie o wprowadzonej zmianie, następnie 31 marca 2016 r. złożyli do tutejszego organu pismo informujące między innymi, że nie zgadzają się "... z przedstawioną informacją" i poprosili o wskazanie podstawy prawnej dokonanej zmiany. Pismem z 4 kwietnia 2016 r. Starosta udzielił wyczerpujących wyjaśnień w niniejszej sprawie z podaniem odpowiednich przepisów obowiązującego prawa. Pismem z 25 listopada 2016 r. skarżący sprecyzowali, że wnoszą skargę na czynnością materialno-techniczną z 29 marca 2016 r., którą dokonano aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarżona czynność materialno-techniczna Starosty Skarżyskiego z 29 marca 2016 r. w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, podlega kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargi na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Z kolei w myśl art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Natomiast skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, Sąd odrzuca postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie za wezwanie organu do usunięcia naruszeni prawa w czynności materialno-technicznej z 29 marca 2016 r., należy uznać pismo skarżących z 31 marca 2016 r., w którym zawiadomili oni organ, że nie zgadzają się z przedstawioną im informacją o zmianie (k. 15). Starosta udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z 4 kwietnia 2016 r., doręczonym skarżącym 7 kwietnia 2016 r. (k.22). Mając zatem na uwadze treść cytowanego wyżej art. 53 § 2 p.p.s.a., skarżący powinni wnieść skargę w terminie trzydziestu dni od 7 kwietnia 2016 r. tj. od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W konsekwencji termin do złożenia skargi upłynął 9 maja 2016 r. (7 i 8 maja 2016 r. były dniami wolnymi od pracy). Tymczasem skarga została złożona do organu 14 października 2016 r., a więc z uchybieniem terminu. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił. Jeśli chodzi o dołączoną do pisma z 25 listopada 2016 r. skargę na działalność Starosty, to powinna ona zostać rozpatrzona przez Radę Powiatu w trybie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego. Skarga ta nie może natomiast stanowić wezwania do usunięcia naruszenia prawa, gdyż takie skarżący już złożyli 31 marca 2016 r., a czynność ta przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej czynności jednokrotnie. Następne pisma w tej samej sprawie, pochodzące od tego samego podmiotu, nie są wezwaniami w rozumieniu art. 52 § 3 p.p.s.a.