II SA/Gd 757/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. K. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wybudowania obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 25 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) H. K. K. oraz M. K. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wybudowania obiektu budowlanego. W dniu 1 września 2011 r. Sąd, działając na podstawie art. 54 § 1, 2, i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., przekazał skargę H. K. K. oraz M. K. wraz z załącznikami Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (vide: pismo k. 46, kopia strony z zeszytu odbioru korespondencji (osobiście) przez organ w Biurze Podawczym k. 48). Następnie, w dniu 20 września 2011 r., organ przedłożył w Sądzie oryginał skargi wraz z odpowiedzią na skargę, domagając się jej oddalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Skarga wniesiona przez H. K. K. oraz M. K. podlegała odrzuceniu. Wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga podpisana była jedynie przez H. K. K. Stosownie zaś do przepisów art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego, aby mogła otrzymać dalszy bieg i zostać merytorycznie rozpoznana musi być podpisana przez stronę. Podpis złożony pod skargą nie musi być czytelny i nie musi obejmować nazwiska ale musi być złożony własnoręcznie. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2011 r., wezwano skarżącego M. K. do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 1, pismo k. 50). Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu 28 września 2011 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 55) a zatem termin do podpisania skargi upłynął dla skarżącego w dniu 5 października 2011 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podpisał jednak wniesionej skargi. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż skarga została złożona przez skarżących po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wniesienie skargi bezpośrednio do Sądu, zamiast za pośrednictwem organu administracji publicznej, powoduje, że sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej w celu nadania jej biegu a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd do organu (T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 2005 r., s. 248). Jak wskazuje się w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2554/10 (Lex nr 742361) wniesienie skargi (...) bezpośrednio do sądu, zamiast za pośrednictwem organu administracji publicznej, powoduje ten skutek, że sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej w celu nadania jej biegu. O zachowaniu ustawowego terminu do jej wniesienia decyduje wówczas data wysłania (przekazania) skargi przez sąd do właściwego organu administracji publicznej. W takim przypadku ryzyko przekroczenia terminu do wniesienia skargi obciąża tylko i wyłącznie stronę skarżącą (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 178; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 379/01, niepubl.; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 1144/10, niepubl.). W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącym w dniu 28 lipca 2011 r. (vide: znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy zwrotne potwierdzenia odbioru postanowienia) a zatem termin do wniesienia skargo do Sądu upływał dla skarżących w dniu 27 sierpnia 2011 r. Skarżący wprawdzie nadali skargę w urzędzie pocztowym w dniu 25 sierpnia 2011 r. ale skierowali ją bezpośrednio do Sądu - z pominięciem organu. Zaś Sąd przekazał według właściwości skargę H. K. K. oraz M. K. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 1 września 2011 r. A zatem wniesienie skargi odpowiadające wymogowi art. 54 § 1 p.p.s.a. nastąpiło dopiero w dniu 1 września 2011 r. a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd odrzucił skargę wniesioną przez H. K. K. oraz M. K. na podstawie art. 58 § 2 i 3 p.p.s.a..