VII SO/Wa 46/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na działanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] w przedmiocie naliczenia świadczenia emerytalnego postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Podaniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. M.S. złożył wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie prowadzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w [...] sygn. [...] w celu wydania decyzji uchylającej decyzję określającą kwotę bazową do naliczenia świadczenia emerytalnego. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w [...] udzielił odpowiedzi na powyższy wniosek. W odpowiedzi wniósł o odrzucenie wniosku, wskazując, iż wniosek skarżącego stanowi w istocie odwołanie w świetle przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy, decyzji ponownie ustalającej wysokość emerytury. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji tych sądów określają przepisy art. 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). W indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej kontrola działalności organów obejmuje orzekanie w sprawach skarg: na decyzje administracyjne, na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, na inne niż określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, jak również na bezczynność organów administracji publicznej we wszystkich wymienionych wypadkach (art. 3 § 2 pkt 1-4a i 8 p.p.s.a.). Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy według skarżącego niezałatwienia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia [...] lipca 2001 r. o ustaleniu wysokości emerytury, poprzez niewydanie decyzji II instancji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury. Podkreślić jednak należy, że organ w odpowiedzi na wniosek skarżącego wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. właściwy oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych załatwił odwołanie i odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury. Decyzja jest prawomocna. Skargę na tego rodzaju decyzję organu rentowego uznać należy za niedopuszczalną. Zaskarżona decyzja nie jest bowiem decyzją, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a., ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 477 (8) ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości Sądu Okręgowego i postępowanie w tych sprawach toczy się na zasadach określonych w rozdziale 1 i 3 Działu III tej ustawy. Skoro skarga nie mieści się w kategorii spraw z zakresu administracji publicznej, które wymienia art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., to tym samym skarga ta jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.