II SA/Kr 738/08

SENTENCJA Kraków, dnia 19 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A." sp. z o.o. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi w sprawie ze skargi "A." sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 października 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę "A." sp. z o.o., gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (brak dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jak wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, odpis tego postanowienie wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 27 listopada 2008r. Dnia 12 grudnia 2008r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi, wskazując iż w związku z reorganizacją firmy pracownik, który zajmował się dotychczas prowadzeniem sprawy rozwiązał umowę o pracę a pracownik, który przejął dalsze prowadzenie tej sprawy nie zwrócił uwagi na to, że wezwanie Sądu do uzupełnienia dotyczyło nie tylko wezwania do wniesienie opłaty, ale również do złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm.), oznaczanej dalej jako p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do brzmienia art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt spraw jednoznacznie wynika, że strona skarżąca otrzymała postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu 27 listopada 2008r. Z tym też dniem strona skarżąca dowiedziała się o przyczynach odrzucenia skargi. Ponadto ten sam pracownik strony skarżącej – D. K. potwierdził odbiór w/w postanowienia jak i sporządził przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu. Należy więc przyjąć, że dzień 27 listopada 2008r. był dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu w rozumieniu art. 87 § 1 p.p.s.a. W związku z tym od tegoż dnia zaczął biec siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten upłynął zatem dnia 4 grudnia 2008r, zaś strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi dopiero dnia 12 grudnia 2008r. (data stempla pocztowego). W związku z powyższym przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu należy uznać za spóźniony i podlegający odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.