II K 985/21

<p>Sygn. akt II K 985/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> Przewodniczący SSR Anna Szeląg</p> <p>Protokolant Kinga Grzywacz</p> <p>w obecności</p> <p>Prokuratora Edyty Ulatowskiej – Stojak</p> <p>po rozpoznaniu dnia 14.02.2023 r., 04.04.2023 r., 16.05.2023 r., 09.01.2024 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. D.</span> </strong>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oraz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. D.</span> </strong>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonych o to, że w dniu 2 sierpnia 2017 r. w <span class="anon-block">W.</span>, reprezentując <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone na podstawie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> z dnia 13 kwietnia 2016 r. zawartej z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> mienie ruchome w postaci ciągnika siodłowego <span class="anon-block">marki D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 103.500 zł netto, w te sposób, że mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej skutkującym obowiązkiem zwrotu pojazdu nie zwrócili go, ani też nie dokonali spłaty całkowitego zadłużenia, czym działali na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>; -</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art.284§2kk</a> </p> <p>orzeka:</p> <p>1. oskarżonych <span class="anon-block">D. D.</span> oraz <span class="anon-block">W. D.</span> uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu; -</p> <p>2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art.632 pkt 2kpk</a> kosztami procesu obciąża Skarb Państwa oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych <span class="anon-block">D. D.</span> oraz <span class="anon-block">W. D.</span> po 1992 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia za ustanowienie obrońcy z wyboru.</p> </div>