II FSK 1630/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej wniosku A. C. o wstrzymanie wykonania: 1/ postanowienia Ministra Finansów z dnia 15 czerwca 2007 r., nr [...], odmawiającego wstrzymania postępowania egzekucyjnego; 2/ decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 31 stycznia 2007 r., nr [...], odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznych określających zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2002 r. zawartego w skardze kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1468/07 w sprawie ze skargi A.C. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 15 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r. (sygn. akt III SA/Wa 1468/07) zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania: 1/ postanowienia Ministra Finansów z dnia 15 czerwca 2007 r., nr [..], odmawiającego wstrzymania postępowania egzekucyjnego; 2/ decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 31 stycznia 2007 r., nr [...], odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznych określających zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2002 r. W uzasadnieniu powyższego wniosku strona podniosła, że zachodzi poważne niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a." (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77). Nie budzi jednak wątpliwości, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie II, Zakamycze 2006, s. 160 i 161). Przez wykonanie aktu administracyjnego należy bowiem rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danych akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Do wykonania nie kwalifikują się m. in. wszelkie akty administracyjne odmowne (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Sz 468/05, teza publ. [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzecznictwo, praca zbiorowa pod red. B. Dautera, Oficyna 2007, s. 137). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, trzeba wskazać, że postanowienie o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego jest aktem administracyjnym, który nie nadaje się do wykonania. Nie można więc wstrzymać jego wykonania. Gdyby zresztą nawet przyjąć, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego polega na pozbawieniu go skutków prawnych, nie zmieniłoby to sytuacji skarżącego. W szczególności nie doprowadziłoby do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, a to dlatego, że objęte wnioskiem postanowienie nie stanowi podstawy do jego prowadzenia. Podobnie należy ocenić kwestię wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Decyzja ta również miała charakter odmowny, w związku z czym nie uruchomiła żadnego postępowania, które można byłoby wstrzymać. Z podanych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.