I OW 157/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant st. asystent sędziego Andrzej Nędzarek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Lubicz o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Lubicz a Prezydentem Miasta Torunia w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. F. w sprawie przyznania zasiłku okresowego oraz zasiłku celowego postanawia: odrzucić wniosek UZASADNIENIE Działając na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Wójt Gminy Lubicz wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Lubicz – Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Lubiczu a Prezydentem Miasta Toruń – Miejskim Ośrodkiem Pomocy Rodzinie w Toruniu przez wskazanie Prezydenta Miasta Toruń jako organu właściwego do wydania decyzji w sprawie przyznania K. F. zasiłku okresowego i celowego na zakup żywności. Jak wskazał Wójt Gminy Lubicz, pismem z dnia 30 sierpnia 2012 r. Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Toruniu uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał wniosek K. F. zam. w Toruniu przy ul. [...] w sprawie przyznania zasiłków. Jako uzasadnienie podał, że K. F. jest zameldowana na stałe w miejscowości K. , ul. [...], gmina Lubicz. Wójt Gminy Lubicz nie podzielił tego stanowiska i stwierdził, że nie może wydać decyzji w przedmiotowej sprawie, albowiem, nie jest organem właściwym do jej rozpatrzenia, gdyż strona zamieszkuje od około roku w Toruniu i z tym miastem wiąże swoją i rodziny przyszłość. Odpowiedź na wniosek złożył Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Toruniu uznając, że nie jest właściwym w sprawie, bowiem K. F. jest na stałe zameldowana na terenie Gminy Lubicz, tam pobiera zasiłek rodzinny na dziecko, natomiast w Toruniu zamieszkuje w lokalu, który zajęła samowolnie. Nie posiada zameldowania w Toruniu nawet na pobyt czasowy. Przed przystąpieniem do rozpoznania sprawy Naczelny Sąd Administracyjny bada przede wszystkim swą właściwość. Dotyczy to także spraw o rozstrzygniecie sporów o właściwość, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zw. dalej P.p.s.a. Zaistniały w niniejszej sprawie spór ma charakter negatywnego sporu o właściwość pomiędzy organami samorządu terytorialnego, przy czym Gmina Lubicz wchodzi w skład powiatu toruńskiego, natomiast Toruń stanowi miasto na prawach powiatu. W myśl art. 22 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2–4 rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu sąd administracyjny. W niniejszej sprawie nie zachodzi przypadek określony w pkt 2–4, zatem w sprawach o zasiłki przyznawane na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, stosownie do art. 17 pkt 1 k.p.a., organem wyższego stopnia jest samorządowe kolegium odwoławcze. Zgodnie z § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu obejmuje swą właściwością miejscową zarówno powiat toruński (na obszarze którego położona jest Gmina Lubicz) jak i miasto na prawach powiatu – Toruń. Jeśli więc organy będące w sporze posiadają wspólny organ wyższego stopnia – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu to Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu. Z powyższych względów wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.