I FSK 1199/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.), Sędzia WSA (del.) Dominik Mączyński, , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 5/19 w sprawie ze skargi M. [...] sp. z o. o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE 1. Wyrokiem z 12 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 5/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, uwzględnił skargę M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca spółka) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 listopada 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. 2. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.). 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 3.2. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I FSK 1454/18, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne – "Czy otrzymane przez Gminę dofinansowanie ze środków europejskich (Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii (kolektorów słonecznych) wchodzi w skład podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017, poz. 1221 ze.zm.), z tytułu świadczonej przez Gminę usługi montażu kolektorów słonecznych na rzecz mieszkańców?". 3.3. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1. Czy przepisy dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm.), a w szczególności art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że gmina (organ władzy publicznej) działa w charakterze podatnika VAT realizując projekt, którego celem jest zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii, poprzez zobowiązanie się na mocy zawartej z właścicielami nieruchomości umowy cywilnoprawnej do wykonania i montażu systemów odnawialnych źródeł energii na ich nieruchomościach, oraz - po upływie określonego czasu - do przekazania własności tych systemów na rzecz właścicieli nieruchomości? 2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy do podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 73 tej dyrektywy należy wliczyć otrzymane przez gminę (organ władzy publicznej) dofinansowanie ze środków europejskich na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii? 3.4. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając przedstawione postanowieniem z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I FSK 1454/18 zagadnienie na posiedzeniu 24 maja 2021 r., pod sygn. akt I FPS 4/20, postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych zainicjowanych postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20 oraz z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1490/20. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na ww. zagadnienia prawne, będą miały bezpośrednie przełożenie na wynik niniejszej sprawy. 3.5. Jednocześnie wskazać należy, że postanowieniem z 28 maja 2021 r., sygn. akt I FSK 472/18 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 12 września 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 733/17 w sprawie skargi tej samej skarżącej spółki dotyczącej zbliżonego problemu prawnego zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozpatrzenia ww. pytań prawnych. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustaw- Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia powyższych zagadnień prawnych. Dominik Mączyński Marek Kołaczek Ryszard Pęk sędzia WSA – del. sędzia NSA sędzia NSA