III SA/Wa 1428/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Kancelarii Prawa [...] s.c. radcy prawni [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić uiszczony wpis sądowy w sprawie w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). UZASADNIENIE Pismem z 21 lipca 2009 r. Kancelaria Prawa [...] s.c. radcowie prawni [...] wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu stałego od skargi w kwocie 100 zł, określonego na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – powoływanego dalej jako: "rozporządzenie Rady Ministrów", w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca, w zakreślonym przez Przewodniczącego Wydziału terminie, uiściła kwotę 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia[...] czerwca 2009 r. w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. W związku z faktem, że skargę podpisali radcowie prawni M. C. oraz M. H.., wpis ten winien być uiszczony w terminie właściwym dla złożenia skargi. W sprawie niniejszej termin ten upłynął 22 lipca 2009 r. (środa). Należny wpis sądowy w sprawie został jednak uiszczony dopiero w dniu 4 września 2009 r. w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł. Sąd pragnie podkreślić, że błędne wezwanie radcy prawnego do uiszczenia stałej opłaty sądowej, co - wbrew unormowaniu przyjętemu w art. 221 p.p.s.a. - miało miejsce w niniejszym postępowaniu, nie ma znaczenia dla obowiązku uiszczenia wpisu stałego przez profesjonalnego pełnomocnika. Taka czynność nie usuwa działania tego przepisu i nie niweczy przyjętego w nim skutku prawnego w postaci odrzucenia skargi (podobne stanowisko, na gruncie analogicznie brzmiącego przepisu art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 sierpnia 2000 r.; II CZ 57/00, Biul.SN 2000/10/14). Tym samym uznać należało, że w sprawie zachodzi określona w art. 221 p.p.s.a. przesłanka odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 221 w zw. art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie o wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.