II SA/Ol 985/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia "[...]" o uchyleniu decyzji dotychczasowej i odmowie przyznania E. K. przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005r. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skardze na tę decyzję, E. K. wniósł o jej uchylenie i zmianę, jak też o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu podniósł, iż obowiązek zwrotu kwoty dopłat odbije się na pogorszeniu funkcjonowania gospodarstwa i egzystencji jego rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie wskazane w tym przepisie istotne, niekorzystne z punktu widzenia interesów skarżącego, następstwa wykonania tego postanowienia, które następnie zostałoby przez sąd wzruszone, przy czym ocena wystąpienia tych następstw oderwana jest od merytorycznej oceny zasadności skargi, gdyż oceny takiej sąd administracyjny dokonuje wydając wyrok (art. 132 p.p.s.a.). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (zob. postanowienie NSA z dn. 20.12.2004r., sygn. GZ 138/04, publ. LEX nr 281811), "podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową ), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej. Skarżący wskazał, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji – wyegzekwowania cofniętych dopłat, zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Obowiązek zwrotu dopłat ewidentnie doprowadzi, jak wskazał, do pogorszenia się sytuacji ekonomicznej gospodarstwa i w następstwie będzie miał wpływ na pogorszenie sytuacji majątkowej jego rodziny. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu i wniosku skarżącego, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.