II W 1770/22

<p> Sygn. akt II W 1770/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 stycznia 2024r</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa</p> <p>w obecności oskarżyciela publicznego---</p> <p>po rozpoznaniu dnia 10.10.2023r., 19.01.2024r</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, </strong>córki <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> zd. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionej o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 11 października 2022r około godz. 22:30 w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> poprzez głośne uderzanie niezidentyfikowanym przedmiotem zakłóciła spokój i porządek publiczny oraz spoczynek nocny <span class="anon-block">T. O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. </strong> </p> <p>1.  obwinioną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong>uniewinnia od popełniania zarzucanego jej czynu,</p> <p>2.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> kwotę 432 (czterysta trzydzieści dwa) złote podwyższoną o należny podatek vat od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionej z urzędu,</p> <p>3.  kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>II W 1770/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Obwiniona <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oraz pokrzywdzony <span class="anon-block">T. O.</span> zamieszkują w tym samym bloku, położonym w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Ich mieszkania znajdują się w tej samej klatce schodowej. Obwiniona zamieszkuje z dorosłymi synem i córką. W dniu 11 października 2022 r. <span class="anon-block">T. O.</span> wracając ok. godz. 22.00 z pracy, usłyszał hałasy polegające na uderzaniu w instalację ogrzewania. <span class="anon-block">T. O.</span> zszedł do piwnicy i nagrał te uderzenia, słychać je było także na klatce schodowej (dowód: nagranie – k. 11, zeznania <span class="anon-block">T. O.</span> – k. 84).</p> <p>W związku z zakłócaniem ciszy nocnej, <span class="anon-block">T. O.</span> wezwał funkcjonariuszy Policji. Funkcjonariusz <span class="anon-block">K. N.</span> przebywając w mieszkaniu <span class="anon-block">T. O.</span> słyszał również te hałasy. Następnie funkcjonariusze udali się do mieszkania <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Tam w trakcie interwencji powstało zamieszanie ponieważ na klatkę schodową wyszli również inni sąsiedzi, wszyscy uczestnicy byli wzburzeni (dowód: zeznania <span class="anon-block">K. N.</span> – k. 93-94, zeznania <span class="anon-block">M. K. (3)</span> – k. 93).</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> ma 71 lat. Jest emerytką. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie była karana (dane osobowe – k. 22).</p> <p>Obwiniona <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, iż w tym dniu nikt z jej domowników nie czynił żadnych hałasów. Wskazała na sąsiadów o nazwisku <span class="anon-block">G.</span>, którzy mają być uciążliwi dla pozostałych mieszkańców. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, że nagrane hałasy dochodziły z mieszkania którego głównym lokatorem jest <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Pokrzywdzonemu chodziło o doprowadzenie do sytuacji, by mógł spokojnie odpocząć po powrocie z pracy. Pokrzywdzony nie miał interesu w tym, by fałszywie wskazywać mieszkanie z którego te hałasy dochodziły. Tym samym Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionej, że hałasy nie dochodziły z jej mieszkania. Zeznania świadków <span class="anon-block">E. K.</span> (k. 16-17), <span class="anon-block">K. N.</span>, <span class="anon-block">M. K. (3)</span> ale także dokumenty ( k. 7, 12-15, 18) wskazują na konflikt między rodziną <span class="anon-block">M. K. (1)</span> a pozostałymi mieszkańcami. Sąd oddalił wniosek obrońcy o przesłuchanie w charakterze świadków <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K. (2)</span> na okoliczność ustalenia czy hałasy pochodziły z mieszkania obwinionej czy obwiniona je powodowała. Świadkowie ci zatem mieliby zaprzeczyć oskarżeniom stawianym przez oskarżyciela publicznego oraz posiłkowego jakoby w ogóle hałasy dochodziły z mieszkania obwinionej. Zatem zeznania te nie przyczyniłyby się do ustalenia, kto faktycznie w dniu 1 1października 2022 r. hałasował. Nawet ustalenie, iż hałasowali pozostali domownicy nie skutkowałoby uznaniem sprawstwa obwinionej.</p> <p>Zgodnie z treścią art. 51 § 1 k.w. karze podlega ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym. Warunki odpowiedzialności za wykroczenie określa art. 1 § 1 k.w. Zgodnie z tym przepisem odpowiedzialności podlega skonkretyzowana osoba, która dopuszcza się czynu zabronionego jako wykroczenie. W mieszkaniu, którego głównym najemcą jest <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zamieszkują również dwie inne dorosłe osoby. Chociaż jak wcześniej ustalono, hałasy pochodziły z mieszkania obwinionej, jednak na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie ma możliwości ustalenia, iż to właśnie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> hałasowała. Nie ma także możliwości ustalenia, iż obwiniona mogła powstaniu tych hałasów zapobiec lub podżegała kogokolwiek do takiego zachowania. O kosztach wynagrodzenia obrońcy orzeczono w myśl § 11 ust. 2 pkt 2 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 2;art. 119 § 2 pkt. 2)">art. 119 § 2 pkt 2 k.p.w.</a> </p> <p> sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> </div>