III K 59/23

<p>Sygn. akt III K 59/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 19 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->5.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko</p> <p>Ławnicy: Magdalena Karaś, Irena Panczkowska</p> <p>Protokolant:Angelika Kosowska</p> <p> <strong> <!-- -->7.po rozpoznaniu w dniach 17 listopada 2023 r., 08 stycznia 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9.<span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10.córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">D.</span> z domu Świtała</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11.<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->13.<span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p>dniu 07 lipca 2021 r. w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, przyjęła rzecz pochodzącą <br/>z popełnionego czynu zabronionego, tj. rozboju dokonanego w dniu 07 lipca 2021 r. na osobie <span class="anon-block">E. R.</span> w postaci głośnika bezprzewodowego m-ki <span class="anon-block">J.</span> o wartości 170 złotych wiedząc o tym, że została ona uzyskana za pomocą czynu zabronionego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I. uznaje oskarżoną <span class="anon-block">D. K. (1)</span> za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznając, że stanowi on wypadek mniejszej wagi określony <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 2)">art. 291 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie tego przepisu w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a)">art. 34 § 1 i § 1a k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza oskarżonej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 7 lipca 2021 r. godzina 22:10 do dnia 8 lipca 2021 r. godzina 14:01, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;</p> <p>III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 1440 zł, <br/>w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym;</p> <p>IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżoną <span class="anon-block">D. K. (1)</span> od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="24"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->III K 59/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn z aktu oskarżenia, przypisany oskarżonej i zmodyfikowany <br/>w zakresie kwalifikacji prawnej w punkcie I. części dyspozytywnej wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Dnia 07 lipca 2021 r. ówcześnie małoletni <span class="anon-block">E. R.</span> spotkał się około godz. 20-tej na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> ze swoim kolegą <span class="anon-block">K. K.</span>. Powodem spotkania była chęć zakupu posiadanego przez jego znajomego głośnika bezprzewodowego m-ki <span class="anon-block">J.</span>. Razem z nimi w miejscu spotkania był także inny ich znajomy <span class="anon-block">J. K.</span>. Chłopcy rozmawiali ze sobą przy <span class="anon-block"> barze (...)</span> znajdującym się obok przystanku autobusowego położonego na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w kierunku jazdy w stronę Teatru, a następnie Dworca Głównego PKP lub <span class="anon-block">osiedla (...)</span>.</p> <p>W tym samym czasie w okolice wskazanego przystanku przemieściła się grupa czterech osób, w której skład wchodzili <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">P. C.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span>. Wymienieni zatrzymali się obok tego przystanku, a następnie usiedli na schodkach pobliskiego budynku byłego oddziału <span class="anon-block"> banku (...)</span>. Wówczas też <span class="anon-block">P. K.</span> zobaczył w ręce <span class="anon-block">E. R.</span> głośnik bezprzewodowy i zapytał <span class="anon-block">D. K. (1)</span> czy nie chciałaby takiego. Przeszedł z nią nawet tuż obok chłopca, a gdy <span class="anon-block">D. K. (1)</span> stwierdziła że ten głośnik jej się podoba, po kilku minutach ponownie - tym razem już sam - przeszedł on obok <span class="anon-block">E. R.</span> i wówczas chwycił go za rękę, przycisnął do murka <br/>i zagroził użyciem trzymanego w ręce, a zwróconego w stronę twarzy pokrzywdzonego, noża. Następnie, pomimo obecności kolegów pokrzywdzonego, zażądał wydania głośnika, a po jego otrzymaniu odwrócił się</p> <p>i szybko odszedł. Przestraszony sytuacją pokrzywdzony wraz ze swoimi znajomymi uciekł w jedną <br/>z wewnętrznych uliczek, po czym po obejściu budynku, wyszedł na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a z niej przeszedł na drugą stronę <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, gdzie, po upewnieniu się że nie jest przez napastnika goniony i - jego zdaniem - odjechał on autobusem <span class="anon-block">(...)</span>, razem z kolegami udał się w stronę <span class="anon-block">ul. (...)</span> a następnie zgłosił zdarzenie policjantom, przysłanym tam wcześniej przez operatora numeru 112 na który zadzwonił <span class="anon-block">K. K.</span>. Moment napaści na pokrzywdzonego widzieli też <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">P. C.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span>.</p> <p>W tym samym czasie, <span class="anon-block">P. K.</span> uciekł <br/>z miejsca zdarzenia i przebył pieszo trasę w kierunku <span class="anon-block">(...)</span>, podczas gdy <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i pozostali dwaj mężczyźni udali się <br/>z przystanku na miejscu zdarzenia autobusem <span class="anon-block">(...)</span> o godz. 20:36 w kierunku dzielnicy <span class="anon-block">Z.</span>, gdzie wysiedli na przystanku <span class="anon-block">R.</span>-<span class="anon-block">O.</span>. <br/>W trakcie jazdy kontaktowali się z <span class="anon-block">P. K.</span>, z którym ostatecznie spotkali się w okolicach kościoła. Następnie <span class="anon-block">P. K.</span> przekazał skradziony głośnik <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, która przyjęła go w swoje władanie pomimo świadomości, iż stanowi on czyjąś własność i pochodzi z popełnionego przestępstwa i niezwłocznie przetestowała jego jakość. Następnie wszyscy ruszyli <br/>w dalszą drogę, docierając ostatecznie na <span class="anon-block">Plac (...)</span>, gdzie też zatrzymał ich kontynuujący czynności poszukiwawcze patrol policji. W toku czynności wykonanych z zatrzymanymi bezpośrednio <br/>w miejscu ich ujęcia, przy <span class="anon-block">P. K.</span> ujawniono składany nóż koloru czarnego (zgodny z opisem pokrzywdzonego) a u <span class="anon-block">D. K. (1)</span> skradziony głośnik bezprzewodowy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 89, 118-118v., 224-225</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. C.</span> 56-62, 96, 127v.-128, 227-227v.</p> <p>zeznania/wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">P. K.</span> k. 67-70, 81, 121v.-122v., 226-227</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. R.</span> k. 42, 215v., 225-226</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. K.</span> k. 27-28, 240v.-241</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> k. 20, 241-241v.</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">L. R.</span> k. 33-34</p> <p>protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy - <span class="anon-block">P. K.</span> k. 7-11</p> <p>protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem rzeczy - <span class="anon-block">D. K. (1)</span> k. 12-14</p> <p>protokół oględzin zabezpieczonego przedmiotu - noża plus zdjęcia k. 44-47</p> <p>płyta DVD - monitoring miejski k. 49</p> <p>płyta DVD - monitoring autobusów MZK k. 83</p> <p>protokół odtworzenia monitoringu k. 84-86</p> <p>dokumenty i orzeczenia w aktach Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. III K 116/21</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> ma 31 lat, wykształcenie średnie ogólne, bez zawodu. Jest matką dwojga małoletnich dzieci. Na utrzymaniu ma jedno dziecko. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo. Była dotychczas czterokrotnie karana sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej k. 89, 118-118v., 224-225</p> <p>aktualne dane <br/>o karalności - <span class="anon-block">D. K. (1)</span> k. 220-222</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="11"> <p>------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>-----------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>----------------------------</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za wiarygodne w zakresie, <br/>w jakim przyznała, że przyjęła głośnik przekazany jej przez męża. Nie dał jednak jej wiary, w zakresie w którym wskazała, że nie miała wiedzy o tym, że głośnik pochodził z przestępstwa rozboju. Oskarżona wcześniej wykazała zainteresowanie tym głośnikiem, wskazał go jej mąż, gdy ten głośnik jeszcze znajdował się u pokrzywdzonego oraz widziała moment zabierania głośnika, co jasno i jednoznacznie wynika z zeznań przesłuchanych świadków. Już w tym miejscu wskazać należy, iż żaden z dowodów nie potwierdził zaś bez wątpliwości udziału oskarżonej w rozboju dokonanym przez jej męża.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>j-w</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania w/w świadków</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania wskazanych powyżej świadków, które mogły stanowić w sprawie podstawę ustaleń faktycznych (świadek <span class="anon-block">S. K.</span> – brat oskarżonej, ostatecznie na rozprawie odbytej dnia 17.11.2023 r. odmówił składania zeznań i jego zeznania nie były brane pod uwagę) były jasne, w zasadniczych dla rozstrzygnięciach kwestiach konsekwentne, wystarczająco szczegółowe, logiczne <br/>i przekonujące. W pełni potwierdziły sprawstwo i winę oskarżonej w zakresie przypisanego jej wyrokiem czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>j-w</p> </td> <td colspan="2"> <p>w/w protokoły, płyty DVD</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły. Ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty, zaś sposób przeprowadzenia tych czynności i ich wyniki nie były kwestionowane przez żadną za stron postępowania. Nie budziły również żadnych zastrzeżeń Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>j-w</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonej <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, która nie budzi najmniejszych zastrzeżeń, co do autentyczności i wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> <p>Powyżej w punkcie 1.1. zostało przedstawione, w jakim zakresie nie zostały uwzględnione wyjaśnienia oskarżonej, które Sąd uznał za niewiarygodne oraz wskazano przyczyny dokonanej oceny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <span class="underline"> <!-- -->Punkt I. części dyspozytywnej wyroku.</span> </p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że sprawstwo i wina oskarżonej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie budzą wątpliwości. Uznał jednocześnie, że brak jest dowodów potwierdzających jakikolwiek udział oskarżonej w przestępstwie rozboju, którego dopuścił się jej mąż <span class="anon-block">P. K.</span>. Sąd nie podzielił jednak w pełni kwalifikacji prawnej przyjętej przez rzecznika oskarżyciela publicznego, uznając, że oskarżona swoim zachowaniem opisanym w zarzucie aktu oskarżenia wyczerpała znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 2)">art. 291 § 2 k.k.</a>, tj. wypadku mniejszej wagi. O przyjęciu wypadku mniejszej winny decydować te okoliczności, które zaliczane są do znamion czynu zabronionego charakteryzujące stronę przedmiotową i podmiotową czynu, kładąc akcent na te elementy, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Wziął zatem pod uwagę Sąd niską wartość przyjętego głośnika i brak korzyści po stronie oskarżonej, gdyż rzecz została zwrócona pokrzywdzonemu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 2)">art. 291 § 2 k.k.</a> wymierzył oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając taką karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, bacząc by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżona była zatrzymana. Dlatego na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono jej okres tego rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="13"> <p>Oskarżona <span class="anon-block">D. K. (1)</span> występowała z obrońcą ustanowionym z urzędu w postępowaniu sądowym. Obrońca złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one pokryte w żadnej części. Wobec tego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 2)">art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze</a> w zw. z § 2 ust. 1, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. (sygn. akt SK 78/21) oraz z dnia 23 kwietnia 2020 r. (sygn. akt SK 66/19), zasadnym było zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">M. K.</span> kwoty 1440 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym. Sąd Okręgowy <br/>w niniejszym składzie uznaje za niezasadne różnicowanie wynagrodzenia należnego adwokatowi ustanowionemu z urzędu z wynagrodzeniem adwokata <br/>w przypadku ustanowienia go obrońcą z wyboru. Dlatego mając na uwadze orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego stawki wynagrodzenia ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.). Jednocześnie uznano, że w tym przypadku brak jest podstaw do podwyższenia opłaty o kwotę podatku od towarów i usług.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="13"> <p>Orzeczenie o kosztach oparto o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>, uwzględniając sytuację finansową, materialną i osobistą oskarżonej, która obecnie przebywa <br/>w izolacji więziennej, nie ma żadnego majątku, nie uzyskuje dochodów, a więc nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych. Stąd koszty te zostały w całości przejęte na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko</p> </td> </tr> </table>