II SAB/Sz 121/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Ł. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę wskazując, że jest to skarga "o usunięcie naruszenia prawa i zaprzestanie matactwa poprzez Burmistrza Urzędu R. S. i jego z-cę I. K". Skarżący wskazał nadto, że domaga się od Sądu rozpatrzenia jego pisma "Wezwanie o usunięcie naruszenia prawa z dn. [...] r. złożone do Burmistrza R. S. Ł. w sprawie Sądu WSA sygn. II SAB/Sz 78/11". Skarżący stwierdził także, że "Powodem i zasadnością skargi jest zaoczne pozorowane i bezprawne pismo w tej kwestii (dowód matactwo) z-cy Burmistrza I. K. z [...] Nr jw wobec którego strona skierowała wniosek pismem z dn. [...] do Burmistrza Urzędu Ł. do akt sprawy Nr [...] Wniosek skierowany tu do SKO S. o postępowanie dyscyplinarno -służbowe wobec z-cy Burmistrza I. K. co pozostaje tu bez biegu i odpowiedzi". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, ponieważ nie mieści się ona we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustaw z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) ewentualnie o oddalenie skargi, gdyby Sąd przyjął ją do rozpoznania, z uwagi na to, iż zarzuty podniesione przez skarżącego są bezzasadne i organ podjął wszystkie nakazane prawem czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga skierowana do sadu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym o czym stanowią art. 46, 47 P.p.s.a., a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Mając na uwadze wskazane wyżej wymogi prawne, z uwagi na treść skargi Sąd zobowiązał skarżącego do sprecyzowania w terminie 7 dni treści skargi w taki sposób, aby możliwe było ustalenie przedmiotu skargi i nadanie sprawie dalszego biegu. Skarżącego pouczono nadto, że przedmiot skargi precyzuje skarżący, a sąd administracyjny nie może domniemywać intencji skarżącego, ani formułować za niego przedmiotu skargi. Zobowiązanie to, wraz z pouczeniem o treści art. 46, 47, 70 § 1 i 2 oraz 210 § 1 P.p.s.a. doręczono skarżącemu, który jednak w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków skargi wskazanych przez Sąd. Należy też wskazać, że w sprawie II SAB/Sz, wskazanej przez skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. odrzucił skargę, ponieważ jej przedmiot nie mieścił się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. W związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.