II FSK 391/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. w przedmiocie uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II FSK 391/11 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 48/10 w sprawie ze skargi J. [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 października 2009 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. postanawia odmówić uzupełnienia wyroku. UZASADNIENIE II FSK 391/11 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II FSK 391/11, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 48/10, w sprawie ze skargi J. [...] Sp. z o o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 października 2009 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od Spółki na rzecz organu kwotę 50.943 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 23 listopada 2012 r. Spółka złożyła wniosek o uzupełnienie, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: "p.p.s.a.", powołanego wyżej orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie dotyczącym odstąpienia zasądzenia od Spółki na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że orzekając co do kosztów Naczelny Sąd Administracyjny powinien mieć na uwadze art. 207 § 2 p.p.s.a. Zdaniem Spółki w jej sprawie zaistniał szczególny przypadek uzasadniający odstąpienie od zasądzenia kosztów. Twierdzenie to zostało uzasadnione trudną sytuacją materialną Spółki oraz faktem, że w aktualnie prowadzonych postępowaniach przed sądami administracyjnymi była niejednokrotnie zwalniana z obowiązku uiszczenia wpisu od kwoty powyżej 2.000 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważy, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 par. 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie -od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że dotyczy wyłącznie kosztów postępowania – wówczas zapada w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym. Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania może być dokonane w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 365). Orzeczenie zapadłe w dniu 28 września 2012 r., poza uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, obejmuje także postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Nie można zatem uznać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniałoby uzupełnienie wyroku na zasadzie wynikającej z art. 157 § 1 p.p.s.a. Spółka nie wskazuje zresztą na brak w wyroku rozstrzygnięcia co do kosztów postępowania, a jedynie wnosi o jego zmianę i odstąpienie od zasądzenia od niej na rzecz organu, który składał skargę kasacyjną, kosztów postępowania. Jej wniosek zmierza w związku z tym do zmiany postanowienia rozstrzygającego o kosztach postępowania, a nie do uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Tym samym wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego przez Spółkę na rzecz organu nie może zasługiwać na uwzględnienie. Ma marginesie wskazać należy, że strona, co wyraźnie wynika z akt sprawy, nie wnioskowała na wcześniejszych etapach postępowania sądowego o niezasądzanie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej organu. Tym samym żądania strony, a także przedstawienie jej trudnej sytuacji finansowej, zawarte we wniosku o uzupełnienie orzeczenia, należy uznać za spóźnione. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł o odmowie uzupełnienia wyroku.