I ACa 168/23

<p>Sygn. akt : I ACa 168/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 stycznia 2024r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024r w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. C. (2)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o ustalenie i zapłatę</p> <p>na skutek apelacji strony pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 14 listopada 2022r.,</p> <p>sygn. akt : I C 224/22</p> <p> <strong> <!-- --> P o s t a n a w i a </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 14 listopada 2022r., wydany w sprawie o sygnaturze I C 224/22 , </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->umorzyć postępowanie w sprawie , </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->koszty procesu i postępowania apelacyjnego pomiędzy stronami wzajemnie znieść. </strong> </p> <p>Sygn. akt : I ACa 168/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym przez stronę pozwaną - <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wyrokiem z dnia 14 listopada 2022r., wydanym w sprawie o sygnaturze I C 224/ 22, Sąd Okręgowy w Kielcach ustalił , iż łącząca strony umowa kredytowa, zawarta w dniu 4 września 2007r jest nieważna , zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 111 089, 89 zł wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 lutego 2022r do dnia zapłaty i oddalając dalej idące roszczenie odsetkowe , obciążył bank kosztami procesu należnymi kredytobiorcom.</p> <p>Od tego orzeczenia strona pozwana złożyła apelację , zaskarżając to orzeczenie w części uwzględniającej roszczenia niepieniężne i pieniężne oraz w zakresie rozliczenia pomiędzy stronami sporu koszty procesu.</p> <p>Przed rozpoznaniem środka odwoławczego powodowie, w piśmie procesowym z dnia 5 grudnia 2023r złożyli oświadczenie o cofnięciu pozwu , które połączyli z równoczesnym zrzeczeniem się roszczeń z którymi wystąpili przeciwko stronie przeciwnej. Wskazali równocześnie , iż strony zawarły ugodę poza sądową dotyczącą roszczeń stanowiących przedmiot procesu.</p> <p>Kredytobiorcy nie sformułowali równocześnie żadnych wniosków dotyczących wzajemnych rozliczeń kosztów postępowania ze stroną przeciwną / por k. 594 akt /</p> <p>Na wezwanie Sądu , odnosząc się do tego oświadczenia pełnomocnik banku przyznał , że w dniu 30 listopada 2023r pomiędzy stronami doszło do zawarcia takiej ugody , a równocześnie wskazał , iż w imieniu strony przeciwnej nie domaga się wzajemnego rozliczenia takich kosztów / por. k. 597 akt/.</p> <p>W tych okolicznościach Sąd II instancji uznał , iż wolą stron jest wzajemne ich zniesienie , a każda z nich ponosi je we własnym zakresie.</p> <p>Cofnięcie pozwu , połączone ze zrzeczeniem się roszczenia powoduje , że ma miejsce następcze , z woli dysponenta procesem zniweczenie jego przedmiotu, które o ile , jak w rozstrzyganej sprawie, następuje na etapie postępowania apelacyjnego powoduje konieczność uchylenia wydanego uprzednio przez Sąd niższej instancji wyroku i umorzenia postępowania.</p> <p>Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 374)">art. 374 kpc</a> orzeczenie takie / w formie postanowienia / może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>Z podanych powodów Sąd Apelacyjny orzekł jak w punktach I i II sentencji postanowienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 §3 kpc</a> .</p> <p>Jak już była o tym mowa , stanowiska stron w zakresie rozliczenia kosztów uzasadniały wzajemne ich zniesienie , tym bardziej , że żadna z nich nie podnosiła , iż w treści ugody z dnia 30 listopada 2023r kredytobiorcy i bank inaczej , w przedmiocie tych wzajemnych rozliczeń , postanowili.</p> <p>Stąd Sąd II instancji stosując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1kpc</a> orzekł o ich zniesieniu pomiędzy stronami. / pkt III sentencji postanowienia /</p> </div>