II FZ 833/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1101/16 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2016 r. Sąd odrzucił skargę skarżącej ze względu na uiszczenie wpisu z uchybieniem terminu. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 21 lipca 2016 r. Strona skarżąca uiściła wpis od skargi w dniu 10 sierpnia 2016 r. Pismem z dnia 25 sierpnia 2016 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że z uwagi na brak wystarczających środków nie była w stanie samodzielnie dokonać tej wpłaty wcześniej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 8 września 2016 r. odrzucił powyższy wniosek. W uzasadnieniu wskazano, że z wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wynika, że strona skarżąca wskazała, iż uiszczenia wpisu dokonano z chwilą, gdy znikła przeszkoda uniemożliwiająca jej wykonanie tego obowiązku. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu nadano 26 sierpnia 2016 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), co skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Pismem z dnia 20 września 2016 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie natomiast do art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub na mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne, m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że złożony wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, gdyż został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Słusznie wskazał także sąd pierwszej instancji, że skoro u skarżącej wystąpił krótkotrwały brak pieniędzy, to pełnomocnik, w terminie otwartym do uiszczenia wpisu, mógł wystąpić z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Skarżąca uiściła wpis w dniu 10 sierpnia 2016 r., a zatem w świetle art. 87 § 4 P.p.s.a. jednocześnie z tą czynnością pełnomocnik skarżącej winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Podkreślić należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy zachowała ona siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art.87 § 1 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a. oddalił zażalenie.