II OZ 870/09

SENTENCJA Dnia 14 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K., G. K., L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2021/08 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2021/08 oddalającego skargę J. K., G. K., L. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] października 2008 roku, nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 lipca 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2021/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od wyroku z dnia 18 marca 2009 roku oddalającego skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 roku nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności jako nienależycie opłaconą. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że w przedmiotowej sprawie profesjonalny pełnomocnik uiścił wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 złotych, podczas gdy wpis ten powinien wynosić 250 złotych. W związku z powyższym Sąd uznał, że skarga kasacyjna została nienależycie opłacona. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli J. K., G. K. i L. K., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu swojego stanowiska skarżący wskazali, że przedmiotowa sprawa dotyczy "przymuszenia ich do tolerowania rażącego pogwałcenia istoty prawa własności, które im przysługuje na mocy art. 64 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej". W związku z powyższym sprawa ta zaliczona powinna zostać do spraw z zakresu nieruchomości (§ 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości poszczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 45, poz. 322 ze zm.)) lub też do spraw niewymienionych w ust. 1-5 (§ 2 ust. 6 powołanego aktu). W obu wypadkach wpis od skargi wynosi 200 złotych, a wpis od skargi kasacyjnej - zgodnie z § 3 powołanego rozporządzenia - 100 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W przedmiotowej sprawie skarżący wnieśli skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] czerwca 2008 roku nakazującą W. B. wykonanie robót budowlanych polegających na montażu nieprzeźroczystej osłony tarasu samowolnie dobudowanego do budynku mieszkalnego. Tym samym należy stwierdzić, że sprawa ta bezspornie należy do spraw z zakresu budownictwa i architektury, w których to sprawach wpis wynosi 500 złotych, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości poszczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem wpis od skargi kasacyjnej w sprawie wynosi 250 złotych, stosownie do § 3 powołanego rozporządzenia. Na marginesie wskazać należy, że w dniu 11 grudnia 2008 roku Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od złożonej przez ich skargi na decyzję. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości poszczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis ten został ustalony na kwotę 500 złotych. Zatem w zarządzeniu tym określony został również zakres przedmiotowej sprawy. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.