I FSK 285/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. P. I. Sp. z o.o. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 446/10 oddalającego skargę G. P. I. Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 12 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej G. P. I. sp. z o.o. w N. (dalej jako spółka lub skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 446/10, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych. Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W aktach Sądu I instancji znajduje się pełnomocnictwo z dnia 1 grudnia 2010 r. (k. 65 akt WSA), którego treść jest następująca: "Udzielam pełnomocnictwa doradcy podatkowemu L. K. wpisanemu na listę doradców podatkowych nr wpisu [...], prowadzącemu kancelarię w L. przy ul. [...], do reprezentowania mnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skarg kasacyjnych dotyczących wyroków WSA z 29 września 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 446/10". Pełnomocnictwo zostało podpisane przez A. K. Z odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że osoba ta jest prezesem zarządu. Redakcja powyższego dokumentu wskazuje, że pełnomocnik skarżącej spółki został umocowany do reprezentowania prezesa zarządu tej spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a nie do reprezentowania samej spółki. Jednakże z akt sprawy wynika jednoznacznie, że stroną w sprawie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie prezes jej zarządu. Należy w tym miejscu wskazać, że ustawa z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, ze zm.) określa spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością jako osobę prawną, którą staje się przez zarejestrowanie. Ponadto art. 25 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako strona. Natomiast zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest to jej zarząd. Przenosząc powyższe unormowania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że A. K., jako prezes zarządu spółki, występuje tylko w charakterze jej reprezentanta w postępowaniu, a nie w charakterze strony tego postępowania. Stroną niniejszego postępowania, jak już wspomniano wyżej jest bowiem sama spółka. Dlatego prezes skarżącej spółki, chociaż posiadający uprawnienie do reprezentacji osoby prawnej, udzielając pełnomocnictwa, udziela go w imieniu osoby prawnej, którą reprezentuje, a nie we własnym imieniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle powyższych uwag konieczne jest stwierdzenie, że dokument pełnomocnictwa znajdujący się w aktach sprawy zostało wystawiony w sposób nieprawidłowy. Mając jednak na uwadze fakt, że celem strony jest wniesienie skargi kasacyjnej do sądu należy wezwać pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną w imieniu spółki do uzupełnienia braków poprzez przedstawienie pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w imieniu tej spółki. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie skargi kasacyjnej w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.