I OSK 1660/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku pełnomocnika z urzędu adwokata M. P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 1660/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 1201/18 w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 26 maja 2020 r., I OSK1660/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 marca 2019 r., III SA/Kr 1201/18, w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego uchylił punkt pierwszy zaskarżonego wyroku oraz zaskarżoną decyzję. Pismem z 12 czerwca 2020 r. ustanowiony w urzędu pełnomocnik skarżącej – adwokat M. P. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku przez orzeczenie w zakresie przyznania na jego rzecz wynagrodzenia z tytułu świadczonej skarżącej pomocy prawnej z urzędu w niniejszym postępowaniu, które ani w całości ani w części nie zostało zapłacone. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej NSA z 23 czerwca 2020 r. poinformowano pełnomocnika skarżącej, że wniosek o przyznanie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach pomocy prawnej, wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej w postępowaniu, podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."). Wobec powyższego wezwano pełnomocnika do wskazania – w terminie 7 dni – czy podtrzymuje swój wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2020 r. Na wezwanie nie udzielono odpowiedzi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie § 2 tego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyroku z 26 maja 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił punkt pierwszy zaskarżonego wyroku oraz zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł w wyroku o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącej ustanowionemu z urzędu na zasadzie prawa pomocy, gdyż wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.), przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 – 261 p.p.s.a. Stosownie do § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 18), pełnomocnik powinien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie i zwrócić się do tego sądu z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.