I FZ 219/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 1182/21 odrzucające skargę E. sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 czerwca 2021 r., nr 2401-IEW3.4253.31.2021.21 UNP: 2401-21-137483 w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. postanawia oddalić zażalenie. Sylwester Marciniak Sędzia NSA UZASADNIENIE I FZ 219/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 1182/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił skargę E. sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca lub spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 czerwca 2021 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 kwietnia 2022 r. W zakreślonym w wezwaniu terminie, tj. do dnia 28 kwietnia 2022 r., wpis nie został uiszczony, stąd zaszły przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego zmianę i rozpatrzenie zażalenia, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 49 § 1 p.p.s.a. przez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że spółka nie uzupełniła braków formalnych w terminie. W uzasadnieniu zażalenia spółka wskazała, że nigdy nie zostało jej doręczone - ani w sposób fizyczny ani w sposób elektroniczny - zarządzenie z wezwaniem do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca w swym zażaleniu podnosi, że nie zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i brak jest dowodu takiego doręczenia. Akta sprawy temu poglądowi spółki przeczą, znajduje się w nich bowiem formularz potwierdzenia odbioru przesyłki z dnia 14 kwietnia 2022 r., zawierającej dwa dokumenty - pismo przewodnie z dnia 14 kwietnia 2022 r. i odpis zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 41 akt sądowych). Z potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka została - pod wskazanym przez spółkę adresem - odebrana w dniu 21 kwietnia 2022 r. przez upoważnionego pracownika, pana K. S. Skoro doręczenie pisma było zgodne z art. 67 § 1 p.p.s.a., odniosło ono skutek prawny w postaci rozpoczęcia biegu wskazanego w wezwaniu siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. (to ten przepis, nie wskazany w zażaleniu art. 49 § 1 p.p.s.a., znajdował w opisanym przypadku zastosowanie). Termin ten bezskutecznie upłynął w z dniem 28 kwietnia 2022 r. Skarga, która mimo wezwania nie została opłacona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W okolicznościach sprawy zaszły przesłanki do zastosowania tego przepisu, a w konsekwencji zaskarżone postanowienie należy uznać za zgodne z prawem. Ze wskazanych przyczyn, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sylwester Marciniak Sędzia NSA ----------------------- 2