II OPP 31/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Komisji [...] w W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1465/11 (wcześniej VII SA/Wa 1189/10) w sprawie ze skargi Komisji [...] w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE W dniu 30 sierpnia 2011 r. Komisja [...] w W. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi Komisji [...] w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Strona skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego pod sygn. akt VII SA/Wa 1465/11 (wcześniej VII SA/Wa 1189/10) i zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 6.000 zł. Z akt sądowych sprawy wynika, że skarga Komisji [...] w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy w dniu 23 czerwca 2010 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1189/10. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2010 r. wezwał stronę skarżącą do: uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, nadesłania odpisu skargi oraz do złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji spółdzielni. W odpowiedzi na wezwanie sądu Komisja [...] w Warszawie w dniu 21 lipca 2010 r. uiściła wpis sądowy, a w dniu 24 lipca 2010 r. nadesłała stosowne dokumenty i odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2010 r. oddalił wniosek Komisji [...] w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2007 r. nr [...]. Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2010 r. został wyznaczony termin rozprawy na dzień 10 lutego 2011 r. W dniu 10 lutego 2011 r. po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 18 lutego 2011 r. W dniu 18 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił postanowienie o odrzuceniu skargi. Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną w dniu 19 kwietnia 2011 r. wniosła Komisja [...] w W. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 czerwca 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie. Sprawę zwrócono do Sądu I instancji w dniu 21 czerwca 2011 r., a następnie zarejestrowano pod nową sygn. akt VII SA/Wa 1465/11. W dniu 6 lipca 2011 r. Przewodniczący Wydziału przeprowadził losowanie składu orzekającego i sędziego sprawozdawcę. Zarządzeniem z dnia 8 lipca 2011 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 8 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 września 2011 r. oddalił skargę Komisji [...] w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Na kilka dni przed zapadłym orzeczeniem Komisja [...] w W. złożyła (w dniu 30 sierpnia 2011 r.) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1465/11. Skarga ta przekazana została do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z aktami sprawy w dniu 9 września 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga Komisji [...] w W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. W tej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i terminowo. Skarga Komisji [...] w W. wraz z odpowiedzią na skargę i całością akt administracyjnych wpłynęła do Sądu dnia 23 czerwca 2010 r. Od tej chwili Sąd podjął bezzwłocznie czynności mające na celu nadanie skardze dalszego biegu. Już 5 dni po przekazaniu skargi, wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, do uzupełnia braków formalnych skargi i nadesłania stosownych dokumentów. Po uzupełnieniu braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał już w sierpniu zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Po doręczeniu odpisu postanowienia wszystkim stronom postępowania, sprawa oczekiwała na wyznaczenie terminu rozprawy według kolejności wpływu. Po przeprowadzeniu rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2011 r. odrzucił skargę. To postanowienie zostało jednak uchylone przez Sąd odwoławczy i sprawa wróciła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do ponownego rozpoznania. Po zwrocie akt przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 21 czerwca 2011 r., Sąd I instancji bez zbędnej zwłoki przeprowadził losowanie składu orzekającego oraz wyznaczył termin rozprawy na dzień 8 września 2011 r. W tym też dniu zapadł wyrok oddalający skargę. Biorąc pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wszelkie podjęte przez Sąd I instancji w toku tego postępowania czynności dokonano w rozsądnych terminach, zarówno przed wydaniem postanowienia NSA z dnia 15 czerwca 2011 r. o uchyleniu postanowienia odrzucającego skargę, jak i po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, nie naruszając zasady sprawności postępowania. Niewątpliwie ocena terminowości podejmowanych przez Sąd czynności jest utrudniona, gdyż sprawa była po raz kolejny rozpatrywana przed Sądem I instancji, jednakże nie oznacza to automatycznie konieczności orzekania o przewlekłości postępowanie. Po pierwsze dlatego, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania nie jest środkiem służącym do jurysdykcyjnej kontroli zapadłych w toku postępowania orzeczeń, a po wtóre wyższy stopień zawiłości sprawy (z jaką mamy do czynienia w tym przypadku) uzasadnia dłuższe prowadzenie postępowania niż w sprawie o niskim stopniu skomplikowania. Zatem dokonanie oceny, czy postępowanie trwało dłużej niż to konieczne, na podstawie zarówno analizy charakteru czynności podejmowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przed jak i po uchyleniu postanowienia o odrzuceniu skargi oraz analizy stanu faktycznego sprawy i jej zawiłości prawnej, prowadzi do wniosku, że prawo strony tj. Komisji [...] w W. do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.