VII SA/Wa 1238/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi B. A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej B. A. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2008r., Nr [...] na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania B. A. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r., [...]. W uzasadnieniu podał, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r., Nr [...] została doręczona B. A. w dniu 3 kwietnia 2008r., a zatem termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 17 kwietnia 2008 r. Pełnomocnik B. A. adw. P. J. i odwołanie wniósł w dniu 22 kwietnia 2008r. tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł adw. P. J. - pełnomocnik B. A. Pełnomocnik skarżącej domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż przesyłka pocztowa zawierająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r., Nr [...] została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 kwietnia 2008r. na dowód czego załącza kserokopię koperty w której została przesłana decyzja. W tej sytuacji zdaniem pełnomocnika skarżącej błędne jest ustalenie, że przesyłka pocztowa zawierająca decyzję została doręczona B. A. w dniu 3 kwietnia 2008r. tzn. przed jej wysłaniem. Z potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej decyzję wynika zdaniem pełnomocnika skarżącej doręczenie przesyłki w dniu 9 kwietnia 2008r., a więc złożenie odwołania w dniu 22 kwietnia 2008r. zostało dokonane z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną. Organ odwoławczy wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania z art. 134 kp ma obowiązek poprzedzić orzeczenie dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy składający odwołanie przekroczył termin określony w art. 129 § 2 kpa. Termin czternastodniowy liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie. Przez doręczenie (ogłoszenie) decyzji należy rozumieć doręczenie lub ogłoszenie w sposób unormowany w art. 39 – 40 kpa. W rozpoznawanej sprawie skarżąca przedstawiła kserokopię koperty zawierającej odwołanie ze stemplem pocztowym z dnia 4 kwietnia 2008r. wyjaśniając, że tego dnia odwołanie zostało nadane listem poleconym wobec czego nie mogła odwołania otrzymać w dniu 3 kwietnia 2008 r. Wyjaśnienie skarżącej znajduje potwierdzenie w zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji pierwszoinstancyjnej. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji figuruje pieczątka placówki nadawczej z datą 4 kwietnia 2008r. oraz pieczątka placówki oddawczej z datą 9 kwietnia 2008r. Data pokwitowania odbioru decyzji przez skarżącą jest nieczytelna jednak z dat placówek pocztowych wynika, że przesyłka zawierająca decyzję została nadana w dniu 4 kwietnia 2008r. i zwrócona w dniu 9 kwietnia 2008r. po dostarczeniu decyzji skarżącej. W przedstawionym wyżej stanie faktycznym sprawy należy przyjąć, iż skarżąca odwołanie wniosła w ustawowym terminie, a organ błędnie zastosował art. 134 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) oraz art. 152 w/w ustawy orzekł jak w sentencji.