III SA/Wa 1021/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. spółka z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 8 marca 2022 r. nr 1401-IOV-1.4033.24.2022.MU w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za maj 2020 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz O. spółka z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - braku formalnego skargi wniesionej drogą elektroniczną przez dostarczenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla r.pr. K.R. do działania w imieniu strony Skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w warszawie W wezwaniu wyjaśniono, że w raporcie weryfikacji podpisu elektronicznego złożonego na dołączonym do skargi pełnomocnictwie z dnia 2 września 2020 r. widnieje informacja, że został on niekompletnie zweryfikowany. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wspomniane wymagania zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W rozpatrywanej sprawie, pełnomocnik Strony został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,– w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wyżej wymienione wezwanie, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego w wyznaczonym terminie, zostało uznane za doręczone z dniem 15 września 2022 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi w przedmiotowej sprawie upłynął zatem 22 września 2022 r. Pełnomocnik Strony w zakreślonym terminie nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji Spółki. W rozpatrywanej sprawie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła dokument pełnomocnictwa procesowego drogą elektroniczną. W związku z tym, że podpis elektroniczny nie został zweryfikowany pozytywnie Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia dostrzeżonego braku. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 15 września 2022 r. Termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał zatem z dniem 22 września 2022 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.