II OZ 811/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2944/19 odrzucające skargę I. S. i N. V. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania organu I instancji postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2944/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę I. S. i N. V. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, że Przewodniczący Wydziału VII zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2019 r. wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numerów PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych został prawidłowo doręczony skarżącym w dniu 16 stycznia 2020 r. co oznacza, że termin do usunięcia ww. braku formalnego upłynął w dniu 23 stycznia 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi - nie wskazali numeru PESEL. Dlatego też Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący zarzucając naruszenie: 1. art. 58 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) poprzez jego błędne zastosowanie w sytuacji, w której skarga nie została złożona droga elektroniczną (a więc podanie numeru PESEL nie było niezbędne do identyfikacji skarżącego w systemie informatycznym), a ponadto w sprawie nie zaistniała wątpliwość co do tożsamości skarżących, a co za tym idzie niepodanie numeru PESEL, nie stanowiło braku formalnego uniemożliwiającego nadanie skardze prawidłowego biegu; 2. art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez zaniechanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym zupełne pominięcie dowodu w postaci wskazanego numeru księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości i zamieszczonych w nich numerów PESEL skarżących. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucili zażalenie N. V. na postanowienie z dnia 16 marca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporne jest, iż skarga dotknięta była brakiem formalnym, tj. nie zawierała, jako pierwsze pismo w sprawie numeru PESEL. W tej sytuacji słusznie wezwano skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłki zawierające wezwanie do uzupełnienia powyższego braku (wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i pouczeniem) zostały doręczone skarżącym w dniu 16 stycznia 2020 r. W wyznaczonym terminie nie został przez skarżących uzupełniony brak formalny skargi, w postaci wskazania numeru PESEL. Wbrew zarzutowi zawartemu w zażaleniu, w sprawie nie wystąpiła sytuacja pozwalająca na odstąpienie od rygoru odrzucenia skargi. Wprawdzie rację ma strona skarżąca, że w orzecznictwie ukształtowany został pogląd, zgodnie z którym niepodanie numeru PESEL w skardze nie stanowi braku formalnego uniemożliwiającego nadanie jej prawidłowego biegu w sytuacji, gdy w aktach sprawy znajduje się numer PESEL (por. postanowienia NSA z dnia 19 grudnia 2019 r. II OZ 1154/19, 19 czerwca 2020 r. II OZ 343/20); jednak niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z takim przypadkiem. Z analizy akt wynika, że numer PESEL skarżących nie był podany, a Sąd Wojewódzki nie miał obowiązku ustalać go na podstawie numeru księgi wieczystej, co sugeruje autor zażalenia. Dodatkowo należy wskazać, że wymóg ustanowiony w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. nie dotyczy tylko postępowania zainicjowanego skargą wniesioną drogą elektroniczną, jak podniesiono błędnie w zażaleniu. Podkreślić należy, że postępowanie przed sądem administracyjnym jest postępowaniem sformalizowanym i wymaga spełnienia określonych wymogów dla skuteczności podejmowanych czynności. Jednym z nich jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo. Z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wynika, że wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II OZ 999/19). Skoro strona mimo wezwania Sądu Wojewódzkiego nie uzupełniła w tym zakresie braku formalnego skargi, a jednocześnie brak jest w aktach sądowych i administracyjnych wymaganego numeru PESEL, to nie zachodziła przesłanka do nadania skardze prawidłowego biegu. W konsekwencji Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę strony skarżącej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji