I OZ 779/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 29/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Pismem z 20 grudnia 2019 r. T.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 9 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi polegającego na wskazaniu numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 marca 2020 r. Skarżący pismem z 12 marca 2020 r. (data stempla pocztowego) uzupełnił stwierdzony brak formalny skargi. Postanowieniem z 25 marca 2020 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucił złożoną skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy, wskazując, że skarżący nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny skutek nieuzupełnienia braków pisma przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie należy odnotować, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której nie podał swojego numeru PESEL. W wyniku powyższego skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, a wezwanie zostało mu doręczone 4 marca 2020 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych upływał 11 marca 2020 r. W tym miejscu należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 83 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Tym samym nadanie przez skarżącego pisma uzupełniającego stwierdzone braki formalne dopiero 12 marca 2020 r. oznacza, że braki te nie zostały uzupełnione w terminie, a zatem zaszły przesłanki do odrzucenia złożonej skargi. W konsekwencji brak było podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie należy wyjaśnić, że argumentacja skarżącego dotycząca choroby dziecka i jednodniowej delegacji zagranicznej nie miała wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Argumentacja ta miałaby znaczenie w przypadku rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, którego skarżący nie złożył. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.