II SAB/Łd 107/22

SENTENCJA Dnia 29 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2022 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy Czarnocin w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE H.N. drogą elektroniczną za pośrednictwem ePUAP wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy Czarnocin w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzeń Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 12 sierpnia 2022 r. skarżąca została wezwana do nadesłania podpisanej skargi i poinformowana, że zarówno skarga złożona bezpośrednio do organu stanowiąca załączniki do ePisma z 28 lipca 2022 r. zat. "ZAWIADOMIENIE. ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA W ŁODZI", jak i ta stanowiąca załączniki do przysłanego do Sądu ePisma z 28 lipca 2022 r. zat. "ZAWIADOMIENIE. ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU PRZECIWKO WÓJTOWI GMINY CZARNOCIN" nie zostały opatrzone żadnym podpisem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W dniu 10 sierpnia 2022 r. skarżąca z uwagi na problemy zdrowotne zwróciła się do Sądu z prośbą o niekierowanie do niej korespondencji w okresie od 10 sierpnia 2022 r. do 10 października 2022 r. W piśmie z 21 września 2022 r. skarżąca drogą emailową poinformowała, że 16 września 2022 r. usunęła konto na ePUAP i unieważniła profil zaufany. Z uwagi na stan zdrowia oświadczyła, że cofa "wszystkie pozwy jakie wniosła" i wniosła o zwrot uiszczonych wpisów od skarg. W piśmie z 9 października 2022 r. skarżąca podtrzymała wniosek o zwrot uiszczonego wpisu. Na podstawie zarządzenia Sędziego z 19 października 2022 r. pisma skarżącej z 21 września 2022 r. i 9 października 2022 r. zostały potraktowane jako oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w sprawie niniejszej. Wobec oświadczenia skarżącej o usunięciu jej konta na ePUAP Sąd uznał, że skarżąca zrezygnowała z doręczania jej pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej i w związku z tym wezwał ją do nadesłania podpisanego własnoręcznie oświadczenia o cofnięciu skargi i wniosku o zwrot uiszczonego wpisu sądowego - w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Przesyłka skierowana do skarżącej zawierająca wezwanie do podpisania skargi, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i wezwanie do podpisania pism z 21 września 2022 r. i 9 października 2022 r. wróciła do Sądu z adnotacją z 31 października 2022 r. "odmowa przyjęcia". Dotychczas braki skargi nie zostały uzupełnione. Zarządzeniem z 29 listopada 2022 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania pisma H.N. z 21 września 2022 roku i 9 października 2022 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Według art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wobec odmowy przyjęcia przesyłki w dniu 31 października 2022 r., przesyłkę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 31 października 2022 r., zgodnie z art. 74 § 2 p.p.s.a. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte, co skutkowało koniecznością jej odrzucenia. W związku z powyższym niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola, jak i skuteczne cofnięcie skargi. Strona może bowiem cofnąć jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Oznacza to, że skarga musi być dopuszczalna i nie może zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę o czym orzekł jak w postanowieniu. is