II OSK 153/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 1145/07 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2002 r., sygn. akt SA/Sz 653/01 oddalającego skargę W. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę W. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2002 r., sygn. akt SA/Sz 653/01 oddalającego skargę W. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Tymczasem jak wynika z treści skargi o wznowienie postępowania skarżący dowiedział się o nowych okolicznościach faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy zakończonej wyrokiem z dnia 28 listopada 2002 r. w trakcie postępowań karnych w sprawach o sygn. akt [...] oraz [...], w których rozprawy odbyły się w dniach 14 maja 2002 r. oraz 10 lipca 2003 r. Sąd stwierdził, że skoro skarżący uczestniczył w rozprawach osobiście, w dniach tych dowiedział się o przyczynach wznowienia, w związku z tym skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie przepisów postępowania – art. 174 § 2 w zw. z art. 273 § 2 p.p.s.a. przez ustalenie, że skarga i wznowienie nie spełniała wymogów art. 277 w zw. z art. 278 p.p.s.a., nadto nierozpoznanie treści skargi w całości, tj. pominięcie wskazanej w skardze podstawy wznowienia z powodu okoliczności ujawnionych w toku postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym, w sprawie o sygn. akt [...], w którym to posterowaniu aż do ostatniej rozprawy ujawniane są okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Wyrok w tej sprawie został wydany już po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., niezbędne było zatem wniesienie skargi o wznowienie w oparciu o przepis art. 273 § 2 p.p.s.a.., w celu zabezpieczenia terminu do wznowienia, o którym mowa w art. 278 p.p.s.a. Tymczasem Sąd zbadał sprawę fragmentarycznie, przez brak odniesienia się do przywołanych środków dowodowych ujawnionych w sprawie [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie określonym w art. 277 p.p.s.a. Z okoliczności powoływanych w złożonej skardze o wznowienie postępowania nie wynika w żaden sposób, aby wskazana podstawa wznowienia w jakikolwiek sposób związana była ze sprawą o sygn. akt [...] z powództwa W. D. przeciwko Gminie P. o zapłatę. W skardze o wznowienie postępowania skarżący jedynie wniósł o wstrzymanie decyzji nakazu rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia tego procesu, nie wskazując jakie to okoliczności zostały ujawnione w tej sprawie, które mogłyby mieć znaczenie dla rozpoznania sprawy zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2002 r. Powołane w skardze o wznowienie nowe okoliczności faktyczne, jak wskazał skarżący, zostały ujawnione w postępowaniach karnych o sygn. akt [...] oraz [...]. Z załączonych do skargi o wznowienie postępowania protokołów tych rozpraw wynika, że w zawartych w tych protokołach informacjach skarżący upatrywał przyczyny wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2002 r. Słusznie zatem ocenił Sąd I instancji, że wobec powołanej podstawy wznowienia, skarga o wznowienie postępowania została złożona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. Poza tym należy zwrócić uwagę, że dla ustalenia, czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie, istotne jest ustalenie daty kiedy to skarżący po raz pierwszy dowiedział się o faktach mogących stanowić podstawę do wznowienia postępowania, a nie kiedy dowiadywał się o kolejnych, następnych okolicznościach faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a. I wbrew temu, co twierdzi pełnomocnik skarżącego, żądanie wznowienia postępowania w oparciu o w/w przepis, nie wymagało zakończenia postępowania cywilnego przed sądem powszechnym i wydania wyroku przez ten sąd. Bezspornym jednak jest, że po raz pierwszy o nowych okolicznościach faktycznych mogących mieć wpływ na wynik sprawy zakończonej wyrokiem NSA z dnia 28 listopada 2002 r., skarżący dowiedział się w trakcie postępowania karnego w sprawach [...] i [...]. W związku z powyższym, sprawa cywilna, jako tocząca się później przed sądem i okoliczności w trakcie niej ujawnione, nie mogły mieć wpływu na liczenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną jako nieusprawiedliwioną.