II OZ 1111/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Wr 106/07 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE W sprawie niniejszej, pismem z dnia 6 marca 2008 r. adwokat reprezentujący skarżącego, wniósł sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2007r.. doręczonego stronie w dniu 18 lutego 2008r. wraz z dowodem uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 50 zł. Z akt sprawy wynika, iż w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej nie uiszczono pozostałej kwoty wpisu stałego od skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 28 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną złożoną w tej sprawie na postawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a w związku z w art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wskazując, iż prawomocnym postanowieniem referendarskim z dnia 13 czerwca 2007r. przyznano skarżącemu prawo pomocy, jednak w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w części przekraczającej kwotę 50 zł. Pełnomocnik skarżącego złożył w ustawowym terminie zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 221 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wynikające z błędnej oceny stanu faktycznego przez Sąd, czym został naruszony także art. 245 § 3 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, iż w terminie do wniesienia zażalenia nie uiszczono wpisu stałego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 16 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie wskazując, iż od wniesionego zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną adwokat skarżącego, w terminie do wniesienia zażalenia nie uiścił wpisu stałego w wysokości 100 zł. W świetle powyższego Sąd stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie fakt nieuiszczenia przez profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej należnego wpisu stałego od wniesionego przez niego zażalenia, stanowi podstawę do jego odrzucenia. Na powyższe zażalenie J. K. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie art. 221 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 4 p.p.s.a. Zdaniem skarżącego ze sformułowania art. 220 § 4 p.p.s.a. jasno wynika, że zażalenia na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 są wolne od opłat. Z tych względów zażalenie i zwarty w nim wniosek są uzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Stosownie do § 3 w/w artykułu: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powyższej normy prawnej wynika więc, iż w przypadku gdy środki prawne wymienione w § 3 art. 220 p.p.s.a. zostały odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu w należnej wysokości to zażalenie na postanowienie o ich odrzuceniu lub na zarządzenie przewodniczącego o pozostawienie pisma bez rozpoznania wolne jest od wpisu (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 510.) Sytuacja powyższa miała miejsce w sprawie niniejszej. Postanowieniem z dnia 28 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną J. K. z powodu uiszczenia wpisu w zbyt niskiej wysokości (brak należnego wpisu). W takim przypadku zgodnie z art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a. zażalenie na takie postanowienie było zwolnione z mocy ustawy od obowiązku uiszczenia wpisu. Zatem zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia J. K. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jego nieopłacenia zostało wydane z naruszeniem art. 220 § 4 p.p.s.a. i jako takie podlega uchyleniu jako wadliwe bo naruszające przepisy postępowania przez sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.