I SA/Sz 641/20

SENTENCJA Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 30 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenie odsetek od nieopłaconych składek p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W. K. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] o odmowie umorzenie odsetek od nieopłaconych składek. Skarżący w dniu [...] stycznia 2020 r. zwrócił się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: "Prezes ZUS") z wnioskiem o umorzenie należnych odsetek od nieopłaconych składek. Po przeprowadzeniu postępowania Prezes ZUS decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] odmówił Skarżącemu umorzenia należnych odsetek za osobę prowadzącą działalność w łącznej kwocie [...]zł, w tym w ramach ubezpieczenia społecznego (w kwocie [...]zł od nieopłaconych składek za okres [...]), ubezpieczenia zdrowotnego (w kwocie [...]zł od nieopłaconych składek za okres [...]) i funduszu pracy (w kwocie [...]zł od nieopłaconych składek za okres [...]). Następnie po rozpoznaniu wniosku Skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes ZUS decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2020 r. Decyzję doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu [...] lipca 2020 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru). W końcowej części uzasadnienia decyzji drugoinstancyjnej znalazło się pouczenie o trybie i warunkach skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W pouczeniu wskazano m.in., że skargę należy złożyć za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w terminie 30 dni od doręczenia decyzji. W dniu [...] sierpnia 2020 r. (zgodnie z prezentatą) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu w Szczecinie przesyłka nadana przez Skarżącego w dniu [...] sierpnia 2020 r. (zgodnie ze stemplem pocztowym) w placówce publicznego operatora pocztowego. Przedmiotowa przesyłka zawierała skargę na decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] oraz załączniki. W związku ze złożeniem ww. skargi z pominięciem organu wydającego zaskarżona decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przekazał pismo wraz z załącznikami właściwemu organowi. Zgodnie z prezentatą organu, przesyłka wpłynęła do ZUS w dniu [...] sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 w z zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie – za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl art. 53 § 4 P.p.s.a. ww. termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej niesienia. Nie budzi wątpliwości Sądu, iż zaskarżona decyzja zawierająca odpowiednie pouczenie, została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu [...] lipca 2020 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki). Tymczasem skarga, skierowana bezpośrednio do tut. Sądu, została wniesiona przez Skarżącego w dniu [...] sierpnia 2020 r. (data nadania w placówce pocztowej), a zatem z 1-dniowym uchybieniem ustawowego terminu na dokonanie tej czynności – który upływał w dniu [...] sierpnia 2020 r. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 i 4 P.p.s.a.