Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 726/24

Sądy powszechne2026-03-19
Sygnatura
II K 726/24
Data orzeczenia
2026-03-19
Rodzaj
SENTENCE

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt: II K 726/24</p> <p>4074-4 Ds 1382.2024</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 marca 2026r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu </p> <p>Mateusza Prusaczyka</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 27.11.2025r. i 19.03.2026r.</p> <p>sprawy</p> <p>I.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B.</span> c. <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">F.</span> z domu <span class="anon-block">Z.</span> ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. O. (2)</span> s. <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">P.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span> ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w dniu 5 maja 2024 r. ok godz. 1:00 w <span class="anon-block">C.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej koloru czarnego o wartości 600 zł z zawartością telefonu komórkowego m-ki <span class="anon-block">G.</span> o wartości 4.000 zł, portfela z zawartością dowodu osobistego i kart bankomatowych banku <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>. oraz pieniędzy w kwocie 30 zł, w ten sposób, że stosowali przemoc w postaci uderzania drzwiami <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w ramię oraz głowę oraz kierowali groźby pozbawienia życia wobec niego, jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli, z uwagi na postawę <span class="anon-block">P. M. (1)</span> oraz w wyniku czego dokonali zniszczenia drzwi prawych pojazdu marki <span class="anon-block">W. (...) (2)</span> o nr rejestracyjnych <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 1.000 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">F. M. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżoną <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">P. O. (2)</span> za winnych popełnienia czynu zarzucanego im aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że przemoc stosował <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1kk</a> wymierza im kary po 2 (dwa) lat pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1kk</a> na poczet kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania <span class="anon-block">P. B.</span> od 5 maja 2024r. godzina 2.00 do 6 maja 2024r. godzina 14.22 oraz <span class="anon-block">P. O. (1)</span> od 7 maja 2024r. godzina 9.25 do 7 maja 2024r. godzina 12.21;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">P. O. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">P. M. (1)</span> 1000 zł (tysiąc złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 726/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">P. O. (2)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 5 maja 2024 r. ok godz. 1:00 w <span class="anon-block">C.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej koloru czarnego o wartości 600 zł z zawartością telefonu komórkowego m-ki <span class="anon-block">(...)</span> wartości 4.000 zł, portfela z zawartością dowodu osobistego i kart bankomatowych banku <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> oraz pieniędzy w kwocie 30 zł, w ten sposób, że stosowali przemoc w postaci uderzania drzwiami <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w ramię oraz głowę oraz kierowali groźby pozbawienia życia wobec niego, jednakże zamierzonego celu nie osiągnęli, z uwagi na postawę <span class="anon-block">P. M. (1)</span> oraz w wyniku czego dokonali zniszczenia drzwi prawych pojazdu marki <span class="anon-block">W. (...) (2)</span> o nr rejestracyjnych <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 1.000 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">F. M. (1)</span>, <strong> <!-- --> tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="22" colspan="12"> <p>W dniu 4 maja 2024 roku <span class="anon-block">F. M. (1)</span> wraz z mężem <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przyjechali samochodem osobowym marki <span class="anon-block">W. (...) (1)</span> do <span class="anon-block">C.</span>, gdzie wspólnie spędzili czas. Późnym wieczorem wrócili do samochodu zaparkowanego przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> i postanowili położyć się spać na tylnych siedzeniach auta. <span class="anon-block">F. M. (1)</span> zostawiła swoją torebkę koloru czarnego, na długim pasku z zawartością telefonu komórkowego marki <span class="anon-block">G.</span>, portfela z dowodem osobistym, dwoma kartami do bankomatu i pieniędzmi w kwocie 30 złotych na przednim siedzeniu samochodu od strony pasażera. Drzwi samochodu nie zostały zablokowane.</p> <p>Około północy, <span class="anon-block">P. B.</span> znajdując się pod wpływem alkoholu opuściła po kłótni z partnerem - <span class="anon-block">P. O. (1)</span> wspólnie zajmowane mieszkanie i skierowała się w stronę <span class="anon-block">D.</span>, poruszając się ulicą <br/> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> oraz ul. <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">P. O. (1)</span> wyszedł z domu za partnerką prowadząc na smyczy psa. Około godziny 1:00, <span class="anon-block">P. B.</span> poruszając się ww. ulicami, próbowała otworzyć drzwi stojących na parkingu samochodów osobowych. Po złapaniu za klamkę przednich drzwi od strony pasażera pojazdu marki <span class="anon-block">W. (...) (1)</span> zaparkowanego przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, okazało się, że drzwi samochodu są otwarte. <span class="anon-block">P. B.</span> chwyciła wówczas za torebkę znajdującą się na przednim siedzeniu pojazdu. W tej samej chwili, <span class="anon-block">P. M. (1)</span> spostrzegł, że nieznana mu kobieta otworzyła drzwi samochodu i usiłuje dokonać zaboru torebki. Mężczyzna chwycił za pasek torebki oraz włosy kobiety, próbując uniemożliwić jej dokonanie kradzieży. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> szarpał za torebkę próbując ją odzyskać. Po kilku sekundach do <span class="anon-block">P. B.</span> dołączył <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, który złapał za torebkę i zaczął ją ciągnąć ją w swoją stronę. Ponadto, mężczyzna kilkukrotnie uderzył <span class="anon-block">P. M. (2)</span> drzwiami pojazdu w ramię oraz głowę, aby ten puścił trzymany przedmiot. W trakcie szarpaniny zarówno <span class="anon-block">P. B.</span>, jak i <span class="anon-block">P. O. (1)</span> kilkukrotnie kierowali w stronę <span class="anon-block">F. M. (2)</span> słowa: "zabiję cię chuju", "puść to chuju". W następstwie szarpaniny, <span class="anon-block">P. M. (1)</span> został wyciągnięty z samochodu przez otwarte drzwi od strony pasażera, trzymając cały czas za torebkę żony i próbując ją odebrać. Po opuszczeniu pojazdu, mężczyźni przebiegli kilkanaście metrów, a następnie doszło między nimi do bijatyki, w trakcie której, <span class="anon-block">P. O. (1)</span> uderzał <span class="anon-block">P. M. (1)</span> usiłując odebrać mu torebkę. <span class="anon-block">P. B.</span> stała w tym czasie nieopodal, krzycząc aby oddać torebkę.</p> <p>Kiedy <span class="anon-block">P. M. (2)</span> udało się wyrwać torebkę, na ulicy zatrzymał się samochód koloru białego, z którego wysiedli nieznani mężczyźni. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> obawiając się, że są to osoby znane napastnikom szybko skierował się w stronę swojego samochodu. W tym czasie, <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">P. O. (1)</span> oddalili się z miejsca zdarzenia.</p> <p>W drodze do pojazdu, <span class="anon-block">P. M. (1)</span> spostrzegł telefon komórkowy, który leżał na chodniku. Telefon nie stanowił własności <span class="anon-block">F. M. (2)</span>, ani jego żony. Po zabraniu telefonu, małżonkowie odjechali samochodem z miejsca zdarzenia poszukując w pobliżu patrolu Policji bądź Straży Miejskiej w celu dokonania zgłoszenia. Kilkanaście minut po godzinie 1:00 w nocy, z właścicielem znalezionego telefonu komórkowego próbowała się skontaktować osoba posługująca się numerem <span class="anon-block">(...)</span> oznaczonym jako <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">F. M. (1)</span> odebrała połącznie, dzwoniący mężczyzna przeklinał oraz kazał zwrócić telefon komórkowy. Po chwili, <span class="anon-block">F. M. (1)</span> odebrała telefon po raz kolejny. Wówczas rozmowę prowadziła <span class="anon-block">P. B.</span>, która przepraszała za zajście i prosiła o zwrot telefonu komórkowego. Strony umówiły się na spotkanie w celu zwrotu rzeczonego telefonu. W trakcie jazdy, małżonkowie zauważyli patrol Policji, którym opisali przebieg zdarzenia.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">F. M. (1)</span> w asyście funkcjonariuszy policji pojawili się pod pomnikiem <span class="anon-block">P. J.</span> na <span class="anon-block">G.</span> w <span class="anon-block">C.</span>, gdzie miało dojść do przekazania telefonu komórkowego. Na miejscu pojawiła się <span class="anon-block">P. B.</span>, w towarzystwie nieznanego mężczyzny wykrzykując, iż skradziono jej telefon komórkowy. Na miejscu, funkcjonariusze policji dokonali zatrzymania <span class="anon-block">P. B.</span> oraz towarzyszącego jej mężczyzny, którym okazał się być <span class="anon-block">J. S.</span>. Chwilę przed zatrzymaniem, <span class="anon-block">J. S.</span> został poproszony przez przypadkowo napotkaną kobietę - <span class="anon-block">P. B.</span> o pomoc, albowiem utraciła ona swój telefon komórkowy. Z tego powodu między 1:57, a 2:03 wykonał ze swojego telefonu komórkowego 6 połączeń na numer <span class="anon-block">(...)</span>należący do <span class="anon-block">P. B.</span>. <span class="anon-block">J. S.</span> prosił w trakcie rozmowy o zwrot telefonu komórkowego i wskazując, że będzie czekał pod pomnikiem. <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">P. M. (1)</span> rozpoznali <span class="anon-block">P. B.</span> jako osobę, która próbowała dokonać zaboru torebki. Początkowo jako współsprawcę wskazali towarzyszącego jej mężczyznę, jednakże po chwili refleksji zweryfikowali swoje stanowisko. Po okazaniu tablic poglądowych, <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">P. M. (1)</span> jednoznacznie wskazali <span class="anon-block">P. O. (1)</span> jako współsprawcę.</p> <p>W wyniku zdarzenia, <span class="anon-block">P. M. (1)</span> doznał obrażeń ciała w postaci zasinienia w okolicy prawej skroni, zaczerwienienia oraz zadrapania w obrębie nosa w górnej części między brwiami.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Notatki urzędowe</p> </td> <td> <p>k. 1-3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Stwierdzenie tożsamości</p> </td> <td> <p>k. 12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu</p> </td> <td> <p>k. 13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 14-15, 131, 247-248, 276v-277</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>k. 19-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">F. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 22-23, 249-150,276v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td> <p>k. 27-31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin samochodu</p> </td> <td> <p>k. 32-39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin osoby</p> </td> <td> <p>k. 40-45</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin miejsca</p> </td> <td> <p>k. 46-49</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Tablica poglądowa <br/>nr 1</p> </td> <td> <p>k. 53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin monitoringu</p> </td> <td> <p>k. 54-63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół okazania</p> </td> <td> <p>k. 132-134</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>k. 76-82</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 83-84, 95-96</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 88-89</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zrzut ekranu</p> </td> <td> <p>k. 90</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania osoby</p> </td> <td> <p>k. 101-103</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania osoby</p> </td> <td> <p>k. 105-108</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. O. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 114-115</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> była uprzednio karana sądownie.</p> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> nie wykazuje objawów choroby psychicznej, ani upośledzenia umysłowego, jednakże rozpoznano u niej zaburzenia osobowości oraz uzależnienie mieszane. W chwili popełnienia zarzucanego jej czynu miała zachowaną zdolność rozumienia znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem - znajdowała się w stanie upojenia alkoholowego prostego, którego skutki była w stanie przewidzieć.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>k. 272-272v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane osobowo-poznawcze</p> </td> <td> <p>k. 127, 218-219</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p>k. 147</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>k. 165-166</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. O. (1)</span> był uprzednio karany sądownie.</p> <p>Oskarżony nie ujawnia ostrych objawów choroby psychicznej, jednakże rozpoznano u niego uzależnienie mieszane od substancji psychoaktywnych i alkoholu oraz zaburzenia osobowości. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał on zachowaną zdolność rozumienia znaczenia czynu, jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>k. 274-274v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane osobowo-poznawcze</p> </td> <td> <p>k. 196-197,223-224</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.140</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>k. 160-161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości, albowiem jego depozycje pozostawały spójne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zaś zaprezentowana przez niego relacja była logiczna, spójna, jasna i pozbawiona sprzeczności. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w sposób wnikliwy opisał przebieg zdarzeń. Nieznaczne rozbieżności występujące w zeznaniach świadka wynikały z dynamicznego charakteru opisywanego zdarzenia, co utrudniało jego dokładne odtworzenie. Występujące różnice miały jednak charakter marginalny i nie rzutowały na spójność trzonu relacji świadka. Ponadto, nie miały one istotnego znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie, a tym samym nie mogły stanowić podstawy do podważenia wiarygodności jego zeznań, które w zakresie kluczowych okoliczności pozostawały konsekwentne, logiczne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">F. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <span class="anon-block">F. M. (1)</span>, podobnie jak depozycje <span class="anon-block">P. M. (1)</span> stanowiły dla Sądu wiarygodny dowód, stanowiąc podstawę do dokonania rekonstrukcji przebiegu zdarzeń. Relacja <span class="anon-block">F. M. (1)</span> była bowiem spójna, logiczna i konsekwentna. Świadek w sposób jasny i logiczny opisała przebieg zdarzeń, który odpowiadał zgromadzonym w sprawie dowodom.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie znalazł podstaw do odmówienia wiarygodności zeznaniom świadka <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>Świadek nie znał <span class="anon-block">P. B.</span>, poznał oskarżoną przypadkowo próbując udzielić jej pomocy, po powzięciu informacji że skradziono jej telefon komórkowy, tuż przed zatrzymaniem przez funkcjonariuszy policji. Z powyższych względów, świadek nie posiadał wiedzy odnośnie przebiegu zdarzenia zaistniałego przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>Relacja świadka była jasna i logiczna, jak również pozostawała w koincydencji ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności zrzutami ekranu z telefonu komórkowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uwzględnił wyjaśnienia <span class="anon-block">P. B.</span> w zakresie w jakim przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Oskarżona wyjaśniła, iż w nocy z 4 na 5 maja 2024 roku, będąc pod wpływem alkoholu pokłóciła się ze swoim partnerem <span class="anon-block">P. O. (1)</span> i opuściła wspólnie zajmowane mieszkanie kierując się w stronę <span class="anon-block">D.</span>, podążając ul. <span class="anon-block">(...)</span> oraz <br/>ul. <span class="anon-block">(...)</span>. Mężczyzna szedł za nią. Oskarżona podążając wzdłuż ulicy, próbowała otworzyć drzwi stojących na parkingu samochodów. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w tym zakresie, albowiem relacja ta korespondowała przede wszystkim z zarejestrowanym nagraniem z monitoringu miejskiego.</p> <p>Jednakże Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej co do dalszej części przebiegu zdarzeń, albowiem pozostawały one w sprzeczności z zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności konsekwentnymi i wzajemnie uzupełniającymi się zeznaniami świadków, jak również z wyjaśnieniami współoskarżonego, który wprost wskazał, iż <span class="anon-block">P. B.</span> po zdarzeniu powiedziała mu, iż otworzyła drzwi samochodu i próbowała ukraść torebkę. Jednocześnie oskarżona nie była w stanie podać, żadnego racjonalnego powodu, dla którego próbowała otwierać drzwi zaparkowanych samochodów. Kierując się zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, Sąd uznał, iż przedstawiona przez oskarżoną wersja zdarzeń stanowi przyjętą linię obrony, ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">P. O. (1)</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż w nocy z 4 na 5 maja 2024 roku po kłótni z partnerką wyszli na spacer z psem, jednakże szli w oddaleniu od siebie i nie utrzymywali kontaktu werbalnego. Po usłyszeniu jej wołania o pomoc, pobiegł w jej kierunku. Wówczas zobaczył, jak <span class="anon-block">P. B.</span> jest wciągana do zaparkowanego przy ulicy samochodu. Po tym jak udało mu się ją wyciągnąć z samochodu, doszło do szarpaniny między nim, a mężczyzną który znajdował się dotychczas wewnątrz auta. Następnie oddalili się z miejsca zdarzenia, zaś <span class="anon-block">P. B.</span> przyznała mu się, że chciała ukraść torebkę znajdującą się w środku samochodu, jak również że utraciła swój telefon komórkowy. Między partnerami doszło do kłótni. <span class="anon-block">P. O. (1)</span> wykonał ze swojego telefonu komórkowego połączenie na numer należący do <span class="anon-block">P. B.</span> i w trakcie rozmowy telefonicznej z mężczyzną ustalił miejsce spotkania w celu odbioru komórki.</p> <p>Sąd jedynie częściowo uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie w jakim potwierdził, iż doszło do incydentu z udziałem <span class="anon-block">P. B.</span> oraz pokrzywdzonych w nocy z 4 na 5 maja 2024 roku przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. W części dotyczącej przebiegu zdarzeń wersja zdarzeń przedstawiona przez oskarżonego była wewnętrznie niespójna, jak również nie korespondowała z pozostałymi dowodami, z tego powodu Sąd odmówił jej wiary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokoły zatrzymania</p> <p>Protokół badania stanu trzeźwości</p> <p>Dokumentacja fotograficzna</p> <p>Protokoły oględzin</p> <p>Protokół okazania</p> <p>Zrzut ekranu</p> <p>Protokół przeszukania</p> <p>Dane osobowo-poznawcze</p> <p>Informacja z <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci protokołów okazania, oględzin, zatrzymania oraz danych o karalności. Nie ma podstaw, by kwestionować treść powyższych dokumentów, bowiem dowody te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron ich nie kwestionowała.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinie sądowo-psychiatryczne</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał, iż opinie sądowo-psychiatryczne dotyczące <span class="anon-block">P. B.</span> oraz <span class="anon-block">P. O. (1)</span> zasługują na obdarzenie ich przymiotem prawdziwości. Wydane opinie pozwoliły poczynić ustalenia odnośnie poczytalności oskarżonych w chwili popełnienia zarzucanych im czynów. Ekspertyzy zawierają logiczne i jasne wnioski, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">P. O. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> odpowiedzialności karnej podlega ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.</p> <p>Przestępstwo rozboju stanowi kwalifikowany typ kradzieży, w którym czynność wykonawcza polega na dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia przy lub po zastosowaniu przemocy wobec osoby, groźby jej natychmiastowego użycia albo z doprowadzeniem człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Rozbój jest przestępstwem złożonym, sprawca bowiem zmierza do dokonania kradzieży, atakując integralność cielesną człowieka, jego wolność, zdrowie, a nawet życie. W związku z tym mienie będące przedmiotem zaboru stanowi bliższy przedmiot ochrony, natomiast nietykalność człowieka, jego wolność i zdrowie - przedmiot dalszy. Użycie przemocy wobec osoby polega na fizycznym i bezpośrednim oddziałaniu na ciało człowieka, ukierunkowanym na przełamanie lub uniemożliwienie jego oporu. W doktrynie prawa karnego oraz orzecznictwie sądów wskazuje się, iż użyciem przemocy wobec osoby jest w rozumieniu komentowanego przepisu nawet zastosowanie niewielkiej siły fizycznej, odpowiadającej naruszeniu nietykalności cielesnej, jeżeli zastosowanie jej prowadzi do przełamania woli pokrzywdzonego (zob. Wyrok SR w Kaliszu z 26.02.2019 r., II K 480/18, LEX nr 2728251.).</p> <p>W ocenie Sądu zachowanie oskarżonych, wypełniło znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280)">art. 280 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w stadium usiłowania.</p> <p>Jak bowiem ustalono, <span class="anon-block">P. B.</span> przemieszczając się wzdłuż drogi przy której zaparkowano samochody, chwytała za klamki stojących tam samochodów usiłując je otworzyć. Finalnie udało jej się otworzyć przednie drzwi od strony pasażera pojazdu marki <span class="anon-block">W.</span>, stanowiącego własność <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">F. M. (1)</span>. Oskarżona wykorzystując chwilową nieuwagę pokrzywdzonych oraz fakt, iż przebywali oni w tym czasie na tylnych siedzeniach pojazdu, chwyciła znajdującą się na przednim siedzeniu torebkę zawierającą telefon komórkowy marki <span class="anon-block">G.</span> o wartości 4.000 zł, portfel z zawartością dowodu osobistego i kart bankomatowych banku <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>oraz pieniędzy w kwocie 30 zł. Jednakże szybka interwencja <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, który chwycił za pasek torebki oraz włosy oskarżonej uniemożliwiły jej dokonanie zaboru oraz oddalenie się z torebką z miejsca zdarzenia. Do trwającej między pokrzywdzonym, a oskarżoną szarpaniny dołączył <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, który w celu dokonania zaboru torebki trzymanej przez <span class="anon-block">P. B.</span> zaczął stosować względem <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przemoc w ten sposób, iż uderzył go drzwiami samochodu w ramię oraz głowę. Po opuszczeniu pojazdu przez <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, oskarżony w dalszym ciągu stosował przemoc wobec pokrzywdzonego dążąc do pozbawienia go władztwa nad rzeczą. Mając zatem na uwadze, iż przemoc względem <span class="anon-block">P. M. (1)</span> stosował jedynie <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, Sąd uwzględnił powyższą okoliczność w treści wyroku.</p> <p>Sąd mając na uwadze, iż wewnątrz torebki stanowiącej przedmiot przestępstwa znajdował się poza telefonem komórkowym oraz gotówką, dowód osobisty oraz dwie karty bankomatowe wystawione na dane <span class="anon-block">F. M. (1)</span>, uznał iż oskarżeni wypełnili swoim zachowaniem również znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> Jak bowiem wynika z treści niniejszego przepisu, odpowiedzialność karną ponosi ten kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go przywłaszcza. Niewątpliwe dowód osobisty stanowi dokument stwierdzający tożsamość innej osoby, zaś katy bankomatowe stwierdzają jej prawa majątkowe (zob. Wyrok SA w Szczecinie z 12.12.2017 r., II AKa 155/17, LEX nr 2448404).</p> <p>Sąd przyjmując, iż oskarżeni dopuścili się zarzucanych im przestępstw działając wspólnie i w porozumieniu zastosował w niniejszej sprawie teorię subiektywno-obiektywną, zgodnie z którą przyznanie statusu współsprawcy następuje nie tylko wobec tego, kto swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego, pomimo że nie działał w swoim interesie, lecz także wobec tego, kto nie wyczerpał żadnego znamienia przestępstwa, jednak miał wolę jego popełnienia.</p> <p>Niewątpliwie, zachowanie oskarżonych zakończyło się na fazie usiłowania, albowiem mienie w postaci torebki wraz z jej zawartością pozostało przy pokrzywdzonych, pomimo iż oskarżeni swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzali do zaboru mienia, poprzez zastosowanie przemocy.</p> <p>Jednocześnie brak było podstaw do zakwestionowania ich winy, jak bowiem wynika z treści sporządzonych opinii sądowo-psychiatrycznych, zarówno <span class="anon-block">P. B.</span>, jak i <span class="anon-block">P. O. (1)</span> w chwili zdarzenia byli zdolni do rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">P. O. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonych kara 2 lat pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu, a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. W przekonaniu Sądu orzeczona kara nie razi surowością, jest dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonych na przyszłość.</p> <p>Wymierzając oskarżonym karę pozbawienia wolności Sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego.</p> <p>Biorąc pod uwagę motywację i pobudki działania oskarżonych, których zachowanie godziło bezpośrednio w dobro prawne jakim jest własność uznać należy, że czyn popełniony przez oskarżonych z jednej strony stanowi wyraz jaskrawego lekceważenia prawa, z drugiej zaś strony wyraz rażącego nieposzanowania dóbr w postaci własności innych osób. Dlatego takie zachowanie spotkać się musi z odpowiednio surową reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy. Sąd mając powyższe na uwadze oraz fakt, uprzedniej karalności oskarżonych uznał, iż wymierzenie kary w niższym wymiarze lub kary łagodniejszego rodzaju byłoby niecelowe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. O. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">P. O. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> 1 000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia, mając na uwadze doznane krzywdy moralne.</p> <p>Ustalając wysokość zadośćuczynienia, pamiętać należy, że ma ono mieć charakter kompensacyjny, a więc winno przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. W piśmiennictwie uznaje się, że wysokość przyznawanej kwoty zadośćuczynienia tak powinna być ukształtowana, by stanowić „ekwiwalent wycierpianego bólu" (por. F. Zoll, <em> <!-- --> Zobowiązania w zarysie według polskiego Kodeksu zobowiązań</em>, podręcznik poddany rewizji i wykończony przy współudziale S. Kosińskiego i J. Skąpskiego, wyd. II, Warszawa 1948, s. 122). Kwota zadośćuczynienia ma być więc pochodną wielkości doznanej krzywdy (por. A. Cisek (w:) <em> <!-- --> Kodeks...</em>, s. 797).</p> <p>Sąd zdaje sobie sprawę, iż szkody niemajątkowej nie sposób wyrównać za pomocą świadczeń pieniężnych, lecz zadośćuczynienie w orzeczonym zakresie powinno w wystarczającym stopniu łagodzić ujemne przeżycia pokrzywdzonego.</p> <p>Jednocześnie wskazać należy, iż orzeczenie odszkodowania lub zadośćuczynienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu niezaspokojonej części roszczenia w drodze postępowania cywilnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">P. O. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonej <span class="anon-block">P. B.</span> w okresie od 5 maja 2024 roku godzina 2:00 do 6 maja 2024 roku godzina 14:22 oraz okres zatrzymania <span class="anon-block">P. O. (1)</span> od 7 maja 2024 roku godzina 9:25 do 7 maja 2024 roku godzina 12:21.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>, zwolnił każdego z oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonych, którzy nie byliby w stanie uiścić tych kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sędzia Marek Tyciński</p> </td> </tr> </table> </div>