VII SA/Wa 2867/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. P., M. G-P. i M. D. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym J. S. P., M. G-P. i M. D. P. – solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Skarżące J. S. P., M. G-P. i M. D. P. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] grudnia 2019 r. skarżąca J. S. P., jako pełnomocnik dwóch pozostałych skarżących, została wezwana do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. G-P. i M. D. P. w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia pełnomocnika, a także do nadesłania własnego numeru PESEL oraz pozostałych skarżących - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach jego niewykonania zostało doręczone J. S.P. [...] stycznia 2020 r. W ustawowym terminie ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, wobec czego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z [...] lipca 2020 r. skarżącą M. G-P i M. D. P. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie własnych numerów PESEL, a także do podpisania skargi lub nadesłania egzemplarza skargi osobiście podpisanego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi skierowane do skarżącej M. D. P. i M. G-P. zostały doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 zm.), dalej: p.p.s.a., [...] lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a., zawierać elementy przewidziane tylko dla skargi. W sytuacji, gdy strona skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika, to zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. przy pierwszej czynności procesowej dołącza on do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższy obowiązek potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a. z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., wynika natomiast, że skarga powinna zawierać podpis strony. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Złożona w niniejszej sprawie skarga obarczona była brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione we wskazanym wyżej trybie, uwzględniając, że J. S. P., pomimo wezwania, nie złożyła pełnomocnictwa do reprezentowania M. G-P. i M. D. P., nie wskazała również swojego numeru PESEL, co uniemożliwiało nadanie jej dalszego biegu. W kontekście oświadczenia zamieszczonego w piśmie z [...] lutego 2020 r. (k. 13 akt), należy wyjaśnić, że dokument pełnomocnictwa złożony w toku postępowania administracyjnego, niezależnie od zakresu udzielonego upoważnienia, nie czyni zadość i nie zwalnia z obowiązku złożenia przez pełnomocnika reprezentującego stronę skarżącą pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z 28 sierpnia 2020 r. sygn. II OZ 511/20; postanowienie NSA z 12 marca 2020 r. sygn. II OZ 234/20). Powyższa ocena dotyczy również numeru PESEL strony wnoszącej skargę, ponieważ tego obowiązku nie znosi okoliczność, że w aktach administracyjnych znajdują się dokumenty określające numer PESEL strony postępowania administracyjnego, która zaskarżyła akt, będąc jego adresatem (por. postanowienie NSA z 9 września 2020 r. sygn. I OZ 503/20; postanowienie NSA z 5 grudnia 2019 r. sygn. I OZ 1211/19; postanowienie NSA z 25 października 2019 r. sygn. I OZ 1017/19). W konsekwencji niepodanie tego numeru w skardze, będące naruszeniem jasnego w swojej treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu. Mając na uwadze, że w sprawie skarga została podpisana przez pełnomocnika skarżących, jednakże do akt sprawy nie został, pomimo wezwania, dołączony dokument pełnomocnictwa, M. G-P. i M. D. P. zostały odrębnie wezwane do podpisania skargi (bądź nadesłania skargi osobiście podpisanej) oraz do nadesłania numerów PESEL, niemniej odstąpiły od zastosowania się do tego wezwania. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi względem J. S. P. upłynął bezskutecznie [...] lutego 2020 r., natomiast – w zakresie wyżej przytoczonym - dla M. G.-P. oraz M. D. P. [...] lipca 2020 r. W tych warunkach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.