II SA/Sz 842/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" Spółki z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Radca prawny J Ż działając na podstawie załączonego pełnomocnictwa procesowego wniosła w imieniu Spółki z o. o. "(...) " z siedzibą w S skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) numer (...) wydaną w sprawie ustalenia dla spółki z o.o. "(...)" w S obowiązku uiszczenia opłaty planistycznej w wysokości 12.657 zł w związku ze zbyciem nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym W, oznaczonej jako działka nr (...) - z tytułu wzrostu wartości w/w nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Radę Gminy w dniu (...) uchwałą Nr (...) . Pełnomocnik skarżącej spółki wniosła jednocześnie w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 w/w ustawy, uzasadniających konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w rozpatrywanej sprawie. Wniosek pełnomocnika skarżącej, zgodnie z wymogami ustawy (w/w), winien być poparty odpowiednią argumentacją umożliwiającą Sądowi ocenę sytuacji skarżącej, w szczególności sytuacji finansowej spółki, pod kątem wystąpienia zagrożeń o których mowa wyżej i tym samym umożliwiającą ocenę zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w tej sprawie. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie, pełnomocnik strony nie uzasadnił wniesionego wraz ze skargą wniosku i tym samym nie wykazał, że obowiązek uiszczenia opłaty planistycznej w kwocie 12.657 zł mógłby spowodować dla skarżącej niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody np. majątkowej, jak też zaistnienie trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnić należy, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu rozważa zarówno argumenty strony wskazane we wniosku jak i też bierze pod uwagę okoliczności sprawy wskazujące na konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże, w niniejszej sprawie, Sąd nie dopatrzył się takich okoliczności. Zarzuty zgłoszone w skardze względem zaskarżonej decyzji, na tym etapie sprawy, nie są przedmiotem analizy Sądu. Stosownie do powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.