II SA/Gl 708/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.S. i K.K-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy terenu w kwestii zażalenia uczestniczki postępowania(...) Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 października 2007 r. p o s t a n a w i a: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 października 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną uczestniczki postępowania (...) Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2007 r. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania (...) Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2007 r. z uwagi na spóźnione, w stosunku do daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem, uiszczenie wpisu. Pismem z dnia (...) r. pełnomocnik uczestniczki wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu wskazując, że wyrok wraz z uzasadnieniem został przesłany na adres (...) Sp. z o.o. w B., nie zaś na jego adres jako pełnomocnika. Tym samym wadliwym było przyjęcie, iż widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru data 4 czerwca 2007 r. stanowiła datę doręczenia wyroku pełnomocnikowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.zwanej dalej p.p.s.a.), stanowi, że jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie z uwagi na wskazanie przez pełnomocnika (...) Sp. z o.o. w B., że odpis wyroku wysłano mu na niewłaściwy adres, a tym samym widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru data 4 czerwca 2007 r. wskazuje jedynie doręczenie do (...) Sp. z o.o. w B., nie stanowi natomiast rzeczywistej daty doręczenia pełnomocnikowi. W świetle powyższego Sąd uwzględnił zażalenie pełnomocnika (...) Sp. z o.o. w B. i działając w oparciu o powołany art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.