V SAB/Wa 12/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA - Joanna Gierak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w postępowaniu w sprawie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne; postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Pismem z ... czerwca 2007 r. H. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa ZUS. W uzasadnieniu skargi wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu ... grudnia 2006 r. wydał wyrok (sygn. akt III SA/Wa 2370/06), uchylający zaskarżoną przez niego decyzję Prezesa ZUS z ...maja 2006 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Skarżący podniósł, iż od ... grudnia 2006 r. do ... czerwca 2007 r. organ nie załatwił sprawy i zwleka z jej zakończeniem. Tymczasem wobec skarżącego podejmowane są czynności egzekucyjne. W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Wyjaśnił, iż wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie żądania umorzenia zaległości został załatwiony decyzją Prezesa ZUS z ... lipca 2007 r. nr .... W tym stanie rzeczy skarga na bezczynność organu jest bezprzedmiotowa, wobec czego postępowanie powinno zostać umorzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika bezspornie, że w dniu ... lipca 2007 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z ... grudnia 2006 r. wydał decyzję merytoryczną, dotyczącą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Zatem, organ wydał decyzję w sprawie, w której skarżący wniósł skargę na jego bezczynność. W tej sytuacji należało przyjąć, że skarga H. N. na bezczynność organu stała się bezprzedmiotowa. Tym samym za zasadne Sąd uznał umorzenie postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane w pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Sygn. akt V SAB/Wa 12/07 Stanowisko Sądu w sprawie jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem, w którym jednolicie przyjmuje się, że w przypadku skargi na zwłokę w załatwieniu sprawy, gdy decyzja merytoryczna została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z 14 stycznia 1987 r., sygn. akt IV SAB 14/86, ONSA 1987/1/7; postanowienie WSA z 31.08.2006 r., sygn. akt I SAB/OI 3/06, Lex nr 237485; postanowienie WSA z 18.03.2004 r., sygn. akt III SA 1600/02, Lex nr 146542). Skoro bowiem organ w bezczynności już nie pozostaje, sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., to znaczy w przypadku ewentualnego uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie. Z wymienionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.