III K 29/23

<p>Sygnatura akt III K 29/23</p> <p> <strong> <!-- -->7.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 7 lutego 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->11.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Beata Chojnacka Kucharska</p> <p>Ławnicy: Roman Czarnecki, Bogumiła Ziemiańska</p> <p>Protokolant: Emilia Tkacz</p> <p> <strong> <!-- -->13.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Anny Surowiak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->14.po rozpoznaniu w dniach: 21 września 2023r., 11 grudnia 2023r., 10 stycznia 2024r., 7 lutego 2024r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->15.sprawy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->16. <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->17. syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->18. <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->20.<span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że :</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->21.w dniu 8 maja 2017r. w <span class="anon-block">P.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w oddziale <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span>, w celu użycia za autentyczny podrobił podpis <span class="anon-block">Z. C.</span> poprzez jego nakreślenie na dokumentach w postaci: </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->umowy kupna sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span> oraz na załączniku nr 1 do umowy, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->umowy najmu pojazdu nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy w tym wekslu własnym in blanco dotyczącym umowy najmu pojazdu z logo <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>, </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->przedwstępnej umowy sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span>, </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- -->upoważnienia z dnia 6.05.2017r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->22. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przy czym ustala dodatkowo, że podpis <span class="anon-block">Z. C.</span> został podrobiony w celu użycia za autentyczne na dwóch wekslach in blanco tj. zbrodni z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.</a> za to, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 2)">art. 60 § 6 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed zmianą ustawy z dniem 24 czerwca 2020r. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;</p> <p>I.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </strong> przepadek na rzecz Skarbu Państwa 2 (dwóch) sztuk weksli in blanco;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4)">art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 300 złotych opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 29/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu:</p> <p>w dniu 8 maja 2017r. w <span class="anon-block">P.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w oddziale <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span>, w celu użycia za autentyczny podrobił podpis <span class="anon-block">Z. C.</span> poprzez jego nakreślenie na dokumentach w postaci:</p> <p>- umowy kupna sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span> oraz na załączniku nr 1 do umowy,</p> <p>- umowy najmu pojazdu nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy, w tym dwóch wekslach własnych in blanco dotyczących umowy najmu pojazdu z logo <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>- przedwstępnej umowy sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span>,</p> <p>- upoważnienia z dnia 6.05.2017r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. C. (1)</span> pracował ze swoim teściem <span class="anon-block">Z. C.</span> w związku z działalnością gospodarczą, którą prowadził teść w ramach spółki cywilnej. Z racji więzi rodzinnych oskarżony miał duży wpływ na prowadzenie tej działalności, podejmował faktyczne działania w spółce, <span class="anon-block">Z. C.</span> często udzielał mu pisemnych upoważnień do załatwienia szeregu spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.</p> <p>Oskarżany <span class="anon-block">K. C. (1)</span> w celu sprzedaży ciężarówki, a następnie jej najmu nawiązał telefonicznie kontakt z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">P.</span>. W dniu 8 maja 2017r. oskarżony udał się do <span class="anon-block">P.</span> i w oddziale <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> w celu użycia jako autentyczne podpisał dokumenty dotyczące umowy sprzedaży i najmu pojazdu należącego do <span class="anon-block">Z. C.</span> prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej z w/w <span class="anon-block"> spółką z o.o. (...)</span> umów był ciągnik siodłowy <span class="anon-block">R. (...)</span> będący własnością teścia oskarżonego. Oskarżony na umowie przedwstępnej sprzedaży, umowie sprzedaży i najmu pojazdu oraz na związanych z tą umową pozostałych dokumentach podpisał się imieniem i nazwiskiem swego teścia <span class="anon-block">Z. C.</span> będącego właścicielem pojazdu. Oskarżony mimo że współpracował z teściem, podejmował faktyczne działania w jego firmie za zgodą teścia, to przedmiotowych transakcji nie uzgodnił ze <span class="anon-block">Z. C.</span>. <span class="anon-block">Z. C.</span> nie wiedział, że doszło do sprzedaży i najmu samochodu, nie upoważnił oskarżonego do działania w jego imieniu. Oskarżony bez wiedzy i zgody teścia udał się do <span class="anon-block">P.</span> i zawarł umowę przedwstępną sprzedaży, umowę sprzedaży i najmu pojazdu podpisując się imieniem i nazwiskiem teścia, w tym także na załącznikach do tych umów oraz dwóch wekslach własnych in blanco. Oskarżony nie uzyskał pisemnego upoważnienia od teścia do zawarcia przedmiotowych umów, stąd w celu ich zawarcia podrobił także podpis teścia na upoważnieniu do sprzedaży przedmiotowego pojazdu, by użyć go przy zawieraniu transakcji. Upoważnienie to zostało użyte, gdyż oskarżony pierwotnie wszystkie dokumenty związane z przedmiotami transakcjami podpisał własnym nazwiskiem posługując się fałszywym upoważnieniem, jednakże po rozmowach z pracownikami spółki z o. o., dla uniknięcia jakichkolwiek ewentualnych kłopotów z przerejestrowaniem samochodu w urzędzie, na wszystkich dokumentach podpisał się imieniem i nazwiskiem teścia za aprobatą drugiej strony tych umów.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. C. (1)</span> nie uiszczał czynszu najmu za samochód, nie zwrócił przedmiotu najmu, co skutkowało złożeniem zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę kontrahenta.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. S.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Z. C.</span> </p> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> <p>Umowy: przedwstępna, sprzedaży pojazdu, najmu pojazdu, z załącznikami, upoważnienie, 2 szt. weksli</p> <p>Opinia z zakresu badania pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 5</p> <p>k. 11,33, 288-288v.,</p> <p>k. 58v.-59, 63v.-64, 84, 273v.-274v.</p> <p>k. 26-27, 15, 16, 19,</p> <p>oryginały weksli – sejf SO w/m</p> <p>k.85-91</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu:</p> <p>w dniu 8 maja 2017r. w <span class="anon-block">P.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w oddziale <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span>, w celu użycia za autentyczny podrobił podpis <span class="anon-block">Z. C.</span> poprzez jego nakreślenie na dokumentach w postaci:</p> <p>- umowy kupna sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span> oraz na załączniku nr 1 do umowy,</p> <p>- umowy najmu pojazdu nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy, w tym dwóch wekslach własnych in blanco dotyczących umowy najmu pojazdu z logo <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>- przedwstępnej umowy sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span>,</p> <p>- upoważnienia z dnia 6.05.2017r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. C. (1)</span> podpisał wszystkie dokumenty związane ze sprzedażą i najmem pojazdu, w tym weksle, za zgodą swego teścia <span class="anon-block">Z. C.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 58v.-59, 63v.-64, 84, 273v.-274v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1-1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka</p> <p> <span class="anon-block">G. S.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Z. C.</span> </p> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> <p>Umowy: przedwstępna, sprzedaży pojazdu, najmu pojazdu, z załącznikami, upoważnienie, 2 szt. weksli</p> <p>Opinia z zakresu badania pisma ręcznego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał w istotnej części za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span>. Fakt poszukiwania przez oskarżonego kontrahenta dla zawarcia umowy sprzedaży, a następnie najmu samochodu jest niewątpliwy, skoro do takich transakcji faktycznie doszło, a teść <span class="anon-block">Z. C.</span>, nie miał o tym wiedzy. Nie budzi żadnych wątpliwości także to, że oskarżony podpisał się na wszystkich dokumentach związanych z transakcją sprzedaży i najmu samochodu, w tym na wekslach in blanco i upoważnieniu nazwiskiem swego teścia. Wyjaśnienia te w pełni korespondują z opinią grafologiczną, która potwierdziła ów fakt (niekwestionowany przez oskarżanego). Opinia ta jest rzetelna, pełna, nie zawiera sprzeczności. To, że oskarżony podpisał dokumenty transakcyjne, a samochód pozostał w posiadaniu spółki cywilnej w ramach umowy najmu wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonego, ale także z zeznań świadka <span class="anon-block">G. S.</span>, których wiarygodności nie podważa żaden dowód w sprawie. W ocenie sądu wiarygodnymi są wyjaśnienia oskarżonego co do faktu, iż jego zamiarem było podpisanie się na przedmiotowych dokumentach transakcyjnych własnym imieniem i nazwiskiem w oparciu o sfałszowane upoważnianie i tak się pierwotnie faktycznie stało. Logicznym jest, że oskarżony czynił w tym zakresie uzgodnienia telefoniczne z kupującym i zostało to między nimi uzgodnione w taki właśnie sposób. W przeciwnym razie całkiem niezrozumiałym byłoby działanie oskarżonego polegające na stworzeniu dokumentu w postaci upoważnienia do tych transakcji i podrobienie na nim podpisu teścia. Gdyby takie uzgodnienia nie były poczynione i wykluczono by możliwość zawarcia umów na podstawie pisemnego upoważniania od właściciela pojazdu pozbawiony sensu byłby wyjazd oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span> do <span class="anon-block">P.</span>, gdyż z pewnością byłby przed podpisaniem dokumentów wylegitymowany przez kontrahenta, pozbawione sensu byłoby stworzenie fałszywego upoważnienia do zawarcia transakcji. Stąd mając na uwadze zasady logiki i doświadczenia życiowego, przy braku dowodów przeciwnych, sąd uznał za wiarygodne twierdzenia oskarżonego, że pierwotnie oskarżony podpisał się własnym imieniem i nazwiskiem pod wszystkimi dokumentami, następnie wymieniono dokumenty, by nie stwarzać ewentualnych problemów w wydziale komunikacji przy rejestracji pojazdu i oskarżony podpisał się pod wszystkimi dokumentami, w tym na wekslach imieniem i nazwiskiem swego teścia. Należy zauważyć, że nie byłoby to możliwe bez udziału kontrahenta, gdyż z pewnością przed zawarciem umów oskarżony musiał być wylegitymowany, wszak na dokumentach znajdowały się dokładne dane osobowe sprzedającego, a umowa przedwstępna i sprzedaży opiewała na istotne kwoty. Jednocześnie sąd wykluczył, by świadek <span class="anon-block">Z. C.</span> wyraził zgodę na tę transakcję, wiedział o niej. Gdyby rzeczywiście tak było, jak wyjaśnił oskarżony, całkowicie nielogiczne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym byłoby tworzenie przez oskarżonego fałszywego dokumentu – upoważnienia – podrabianie podpisu <span class="anon-block">Z. C.</span>. Oskarżony bez trudu uzyskałby takie upoważnianie od świadka <span class="anon-block">Z. C.</span>, skoro wcześniej wielokrotnie uzyskiwał pisemne upoważnienia do działania w jego imieniu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Tylko brak wiedzy, a w konsekwencji zgody świadka <span class="anon-block">Z. C.</span> na tego rodzaju transakcję jest w stanie logicznie wytłumaczyć postępowanie oskarżonego. Podkreślić należy, że świadek <span class="anon-block">Z. C.</span> zaprzeczył w swych zeznaniach, by miał wiedzę o przedmiotowej transakcji, by się na nią zgadzał. W świetle powyższych ustaleń sąd nie znalazł podstaw by zeznania świadka zakwestionować pod względem ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w części zostały uznane za niewiarygodne, a ich ocenę sąd przedstawił powyżej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. C. (1)</span> podrabiając pod dokumentami: umową kupna sprzedaży pojazdu- nr <span class="anon-block">umowy (...)</span> oraz na załączniku nr 1 do umowy, umową najmu pojazdu nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy, w tym dwóch wekslach własnych in blanco dotyczących umowy najmu pojazdu z logo <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>, przedwstępną umową sprzedaży pojazdu nr <span class="anon-block">umowy (...)</span>, upoważnieniem z dnia 6.05.2017r. imię i nazwisko teścia <span class="anon-block">Z. C.</span>, własnoręcznie go nakreślając, czyniąc to w celu użycia tych dokumentów za autentyczne, wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Prokurator wnosił o wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">K. C. (1)</span> kary 5 lat pozbawienia wolności. W realach niniejszej sprawy sąd uznał że nawet najniższa kara przewidziana przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 § 1 k.k.</a> stanowiącym podstawę wymiaru kary byłaby niewspółmiernie surowa – zastosowanie znalazł <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.</a>. Przemawiają za takim ustaleniem przede wszystkim okoliczności przedmiotowe czynu. Sąd miał na uwadze, że dokumenty transakcyjne opatrzone sfałszowanym podpisem, w tym weksle, zostały sporządzone za wiedzą i aprobatą kontrahenta. Kontrahent umowy wiedział o tym, że oskarżony podpisuje się na wszystkich dokumentach, w tym wekslach, nazwiskiem swego teścia <span class="anon-block">Z. C.</span>, a zatem przyjął i zaakceptował ryzyko związane z realizacją umów, w tym także zdecydował się na ryzyko finansowe zakupu samochodu w takich warunkach i oddanie go w najem. Decydując się na taki krok działał przede wszystkim z akceptacją ryzyka finansowego dla siebie. Weksle zabezpieczające dług nie zostały przez kontrahenta wykorzystane. Wymierzając karę sąd miał na uwadze to, że oskarżony planował posłużenie się sfałszowanym upoważnieniem do przeprowadzania przedmiotowej transakcji, nie uzyskał aprobaty <span class="anon-block">Z. C.</span> na takie działanie. Na wymiar kary wpływ miała także karalność oskarżonego. W zbliżonym okresie czasu oskarżony popełnił przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 225;art. 225 § 2)">art. 225 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>. Od ostatniego czynu (2018r.), za który został skazany, upłynął okres ponad 5 lat i przez ten okres czasu oskarżony nie popadł ponownie w konflikt z prawem, jednakże jego postawa nie jest do końca prawidłowa w świetle ustaleń sądu w sprawie II Ko 3216/22 (k.213), gdzie oskarżony uchylał się od realizacji obowiązku naprawienia szkody, co skutkowało wydaniem w dniu 10 lutego 2023r. postanowienia o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej uprzednio z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Kierując się motywami wymienionymi wyżej uznano, że adekwatną karą w niniejszej sprawie będzie kara 2 lat pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>II</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.k.</a> orzeczono przepadek weksli in blanco.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnie nia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Z uwagi na to, że w chwili wyrokowania obowiązywały mniej korzystne dla oskarżonego przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> niż w dacie popełnienia czynu, sąd zastosował regułę wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Orzeczenie o kosztach oparto o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, uzyskuje stałe odchody, jego sytuacja finansowa, rodzinna, zdrowotna pozwala na uiszczanie w całości kosztów sądowych, w tym opłaty od orzeczonej kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1 Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> Beata Chojnacka Kucharska</p> </td> </tr> </table>