II GSK 857/19

SENTENCJA POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt II GSK 857/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej B.B. R. "E-B" Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1477/18 w sprawie ze skargi B. B. R. "E.-B." Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia 13 czerwca 2018 r., nr DR8.5120.1.2018.JLT.6 w przedmiocie kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt II GSK 857/19 poprzez wpisanie w punkcie 2. sentencji w miejsce słów "Komisji Nadzoru Audytowego" słów "Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 156, teza 2). Wyrokiem z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt II GSK 857/19, Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął o oddaleniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1477/18, w sprawie ze skargi na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia 13 czerwca 2018 r. nr DR8.5120.1.2018.JLT.6 W punkcie 2 sentencji tego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasądzając koszty od strony skarżącej na rzecz organu, błędnie wpisano, że są one zasądzane na rzecz "Komisji Nadzoru Audytowego" zamiast organu będącego następcą prawnym Komisji tj. "Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego". Na podstawie art. 12 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1571), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2020 r., utworzono Polską Agencji Nadzoru Audytowego. Z kolei na podstawie art. 13 pkt 1 tej ustawy zniesiono Komisję Nadzoru Audytowego. W myśl zaś art. 14 ust. 2 ustawy Polska Agencja Nadzoru Audytowego wstępuje w prawa i obowiązki Komisji Nadzoru Audytowego. Wobec powyższego, orzekając w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego należnych organowi od strony skarżącej, należało wskazać Polską Agencję Nadzoru Audytowego. Zaistniała omyłka, o oczywistym charakterze, wymagała sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.